Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-3346/2023[77-1855/2023]

N 77-1855/2023

г. Пятигорск 14 декабря 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Шурдумовым А.Х, с участием прокурора Белкина С.В, адвоката Свидина В.О.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. на приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2023 года в отношении Часыгова М.-Г.Б.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление адвоката Свидина В.О, возражавшего против доводов представления, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене приговора в части судьбы автомобиля, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2023 года

Часыгов М-Г.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вещественное доказательство - автомобиль марки "данные изъяты" постановлено вернуть по принадлежности и разрешить распорядиться по своему усмотрению.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Часыгов признан виновным в управлении автомобилем 17 ноября 2022 года в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговор постановлен в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия Хазбиев Г.М. просит отменить приговор в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства, поскольку в силу требований п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу установлено.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд указанные положения не выполнил, и принял немотивированное решение о возвращении автомобиля собственнику (Часыгову М.-Г.Б.), сославшись на ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части решения судьбы автомобиля, как вещественного доказательства, подлежит отмене с передачей этого вопроса на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует правильно применить нормы уголовного закона, приняв обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2023 года в отношении Часыгова М-Г.Б. в части решения о возвращении автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ по принадлежности отменить, вопрос о судьбе данного вещественного доказательства передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий М.Н. Бурухина