Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 7У-3426/2023[77-1791/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при секретаре Хохловой А.Е, с участием

прокурора Белкина С.В, осуждённой Переясловой А.С, защитника - адвоката Ширяевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Ширяевой С.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 года в отношении Переясловой А.С.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённой Переясловой А.С. и её защитника Ширяевой С.А, мнение прокурора Белкина С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2023 года

Переяслова Анна Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Переясловой А.С. под стражей с 3 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Крылов Д.С. в отношении которого уголовное дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Переяслова А.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Ширяева С.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением в части отказа в применении положений ст.96 УК РФ, указывает, что Переяслова А.С. совершила особо тяжкое преступление едва ей исполнилось 18 лет. Автор жалобы, приводя свою оценку психологической экспертизе, считает, что Переяслова А.С. не вполне повзрослела и назначенное ей наказание должно отличатся от других случаев назначения наказания за такое преступление. Адвокат Ширяева С.А. считает, что при назначении наказания Переясловой А.С. суду необходимо было учитывать не только смягчающие наказание обстоятельства, но и применить ст.96 УК РФ. Просит изменить судебные решения путём смягчения назначенного наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ли Е.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Переясловой А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам защитника Ширяевой С.А. у суда не имелось оснований для применения в отношении осужденной Переясловой А.С. положений ст.96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Переясловой А.С, позволяющих распространить на неё правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Наказание Переясловой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе её молодого возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному как и обстоятельств, не принятых во внимание судом и подлежащих обязательному учёту, не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре приведены и являются верными.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, аналогичным приведённым в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Ширяевой С.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 года в отношении Переясловой Анны Станиславовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина