Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 7У-3465/2023[77-1817/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при секретаре Хохловой А.Е, с участием

прокурора Лысикова А.А, осуждённого Экберова С.А, защитника - адвоката Гаджигереева Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе защитника - адвоката Гаджигереева Р.А. и представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2023 года в отношении Экберова С.А.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и представления, мнение прокурора Лысикова А.А, выступления осуждённого Экберова С.А. и его защитника Гаджигерова Р.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 апреля 2023 года

Экберов Сакит Абдулазимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

5 октября 2020 года Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание не исполнено, осуждён:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 октября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Экберова С.А. под стражей с 23 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2023 года приговор изменён:

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Экберова С.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчено назначенное Экберову С.А. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 3 лет лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 октября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей, который определено исполнять самостоятельно.

Экберов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном сбыте наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Гаджигереев Р.А, выражая несогласие с приговором и апелляционны определением, ссылаясь на повод и основания для возбуждения уголовного дела, полагая их противоречивыми, указывает, что протоколы допроса Экберова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого подлежат исключению из числа доказательств, так как Экберов С.А. был допрошен в качестве подозреваемого по истечении 29 часов с момента фактического задержания, а в качестве обвиняемого в ночное время. Автор жалобы полагает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают критерию допустимости. Защитник, ссылаясь на данные о личности обвиняемого и его отказ от признательных показаний в суде, считает, что вина Экберова С.А. должна считаться неподтвержденной и не доказанной. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и предать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А, полагая приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими изменению, указывает, что в приговоре не указано и в обвинении не описано, что Экберов С.А. и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в связи с чем квалификацию действий Экберова С.А. по этому признаку нельзя признать обоснованной. Просит исключить из осуждения Экберова С.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах и представлении, судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Экберовым С.А. инкриминируемых ему преступлений. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Изложенные в кассационной жалобе суждения о незаконности возбуждения уголовного дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать о допущенных органом предварительного расследования нарушениях порядка принятия решения в соответствии с требованиями ст.146 УПК РФ. Уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Права подсудимого, в том числе и право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступлений, установленные судом. Выводы суда о виновности Экберова С.А. в совершении преступлений основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осуждённого, в показаниях свидетелей как и причин для оговора Экберова С.А. не установлено. Какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённого.

Доводы стороны защиты, изложившей иную версию событий, о недопустимости использования в качестве доказательств показаний Экберова С.А, полученных на досудебных стадиях, а также результатов оперативно-розыскной деятельности, о нарушении норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты. Оснований подвергать сомнению выводы судов в этой части не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет").

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что Экберов С.А, с целью получения финансовой выгоды вследствие незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств, посредством переписки в социальной сети "Телеграм" вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, согласившись выступить в роли закладчика. Согласно отведенной роли Экберов С.А. получал в сети "Интернет" по приложению "Телеграм мессенджер" от неустановленного лица информацию о местонахождении оптовых закладок с наркотическими средствами, а после их фасовки для розничных закладок и их раскладки на территории г. Махачкалы Республики Дагестан должен был сообщать о местах закладок через интернет-приложение неустановленному лицу.

С учётом изложенного, оснований для иной квалификации действий осужденного Экберова С.А, о чём ставит вопрос заместитель прокурора республики в кассационном представлении, не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также как незаконный сбыт наркотического средства.

Наказание Экберову С.А, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре и апелляционном определении приведены.

Наказание как за совершенные преступления, так по совокупности преступлений и приговоров соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобу защитника Гаджигереева Р.А. и представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2023 года в отношении Экберова Сакита Абдулазимовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина