Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-3475/2023[77-1877/2023]

N 77-1877/2023

г. Пятигорск 13 декабря 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Сайпутдинова Т.М. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Геворкян Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сайпутдинова ФИО10 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Сайпутдинова Т.М. и его защитника-адвоката Геворкян Л.А, поддержавших жалобу, прокурора Накусова А.А, просившего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2023 года

Сайпутдинов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. "адрес", судимый 1 октября 2019 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 9 сентября 2022 года, осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитан период содержания под стражей с 30 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Сайпутдинов Т.М. осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО12 С.А. путем обмана с причинением значительного ущерба 7 января 2023 года, и мошенничество, то есть хищение имущества ФИО13 А.К. путем обмана 27 января 2023 года. Преступления совершены в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сайпутдинов Т.М, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права при квалификации содеянного и назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что несмотря на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд должен был проверить обоснованность предъявленного обвинения. Данные положения были нарушены, так как суд не проверил доказательства, которые подтверждали бы обвинение в части наличия признака значительности причиненного ущерба по преступлению от 7 января 2023 года. Каких-либо доказательств этому материалы дела не содержат. Кроме того, при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, а именно, положительная характеристика по месту жительства, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, бабушки-инвалида 2 группы, беременной супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела судом Сайпутдинов Т.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 159 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, суд признает, что постановленный в отношении Сайпутдинова Т.М. приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства возможно, если судья придет к выводу, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом законодательство не запрещает изменение обвинения при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, указанное решение должно быть мотивировано.

Сайпутдинову Т.М. предъявлено обвинение в том, что он 7 января 2023 года путем обмана похитил денежные средства, предназначенные для оплаты товара, принадлежащего собственнику магазина ФИО16 И.М. Вместе с тем, как следствие, так и суд исследовали не материальное положение владельца денежных средств, а материальное положение продавца магазина ФИО14 С.А, состоящей в трудовых отношениях с ФИО15 И.М. и возместившей ему ущерб.

Однако, для квалификации содеянного по признаку значительности ущерба необходимо было устанавливать таковой для собственника похищенных денежных средств, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, действия осужденного по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО17 И.М. 7 января 2023 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ с исключением квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину и соразмерным смягчением наказания.

Суд, с учетом общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных личности Сайпутдинова Т.М, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, семейное и материальное положение, молодой возраст, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью от 1 октября 2019 года за совершение тяжкого преступления.

Оснований к учету иных обстоятельств смягчающими, нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2023 года в отношении Сайпутдинова ФИО18 изменить:

-действия осужденного переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 7 января 2023 года) на ч. 1 ст. 159 УК РФ со смягчением наказания до 6 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова