Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 7У-3502/2023[77-1807/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Харрасовой С.Н, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, адвоката Колесникова Р.А. в интересах осужденного Пшихопова Т.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО7 на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшихопова Т. А..

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО17 об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых судебных решений, доводах кассационного представления, выступления прокурора ФИО5, поддержавшего кассационное представление, адвоката ФИО6 об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Пшихопов Т. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий неполное среднее образование, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пшихопову Т.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Пшихопова Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

гражданский иск удовлетворён, с Пшихопова Т.А. в пользу ФИО8 в счёт возмещения ущерба взыскано 41 000 руб.;

разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён:

- описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием об отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание Пшихопова Т.А. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном;

- снижено наказание, назначенное Пшихопову Т.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- в резолютивной части приговора в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Пшихопова Т.А. под стражей по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в остальной части приговор оставлен без изменения.

Пшихопов Т.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО8, с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 42 900 руб, с незаконным проникновением в её жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО7, не оспаривая правильность квалификации действий Пшихопова Т.А, просит состоявшиеся судебные решения отменить в виду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в ином составе. Указывает на неправильное применение правил исчисления сроков наказаний и зачёта наказания. По мнению прокурора, при отсутствии предусмотренных законом оснований для повторного применения ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции необоснованно произвел зачет времени содержания под стражей Пшихопову Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу - по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям закона. Кроме этого, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ, в то время как ч. 3 ст. 72 УК РФ пунктов не содержит. В результате необоснованного применения ст. 72 УК РФ осужденный Пшихопов Т.А. будет отбывать наказание в меньшем размере, чем это предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление. Судом апелляционной инстанции не учтены сведения, имеющиеся в протоколе судебного заседания суда первой инстанции по гражданскому иску потерпевшей. Судом первой инстанции у потерпевшей по делу ФИО8 в ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос о подаче искового заявления. Она заявляла, что гражданский иск будет предъявлять, но позже. В итоге потерпевшей ФИО8 предъявлен гражданский иск к подсудимому в прениях сторон в устной форме. При этом ФИО8 указала, что предъявляет гражданский иск в сумме 42 900 руб, который поддерживает на сумму 41 000 руб, с учетом частичного возмещения материального ущерба.

Протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что подсудимый Пшихопов Т.А. и его защитник - адвокат ФИО9 в судебном заседании или в прениях сторон высказывались по поводу заявленного потерпевшей в прениях сторон гражданского иска. Этим обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана. В апелляционном определении отсутствуют выводы о предъявлении надлежащего гражданского иска по уголовному делу, наличии либо отсутствии в приговоре мотивов и оснований его удовлетворения в сумме 41 000 руб. Прокурор считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, влекущими за собой отмену судебных постановлений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не усматривается.

Приговор в отношении Пшихопова Т.А. в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Пшихопов Т.А. виновным себя признал, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, при каких обстоятельствах он совершал кражу чужого имущества.

Суд обоснованно сослался на эти признательные показания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и подтверждены иными доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей ФИО8 о том, когда и при каких обстоятельствах произошла кража; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших показания потерпевшей; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Пшихопова Т.А. у его сестры ФИО13 изъят сотовый телефон (т. 1, л.д. 101-106), который впоследствии опознан потерпевшей ФИО8 как телефон, похищенный с иным имуществом (т.1, л.д. 188-190); показаниями свидетеля ФИО14 о том, что изъятый у неё в доме телефон ее сын Пшихопов Т.А. в конце марта 2022 года подарил своей младшей сестре ФИО13, и иными показаниями, исследованными судом в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

Проверив указанные и иные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Пшихопова Т.А. в инкриминируемом ему преступлении и дал его действиям верную правовую оценку.

Наказание Пшихопову Т.А. (с учетом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и апелляционного определения в части гражданского иска.

Пшихопов Т.А. в совершенном преступлении виновным себя признал, размер причинённого и невозмещённого ущерба не оспаривал.

После предъявления искового заявления суд предоставил возможность стороне защиты выступить в прениях. Выступая в прениях, лишь адвокат высказал своё мнение о предъявленном иске.

Каких-либо противоречий в размере предъявленных требований также не имеется.

Так, материальный ущерб от преступления составил 42 900 рублей, в ходе следствия потерпевшей возвращён сотовый телефон с сим-картой общей стоимостью 1 900 рублей, невозмещённый материальный ущерб составил 41 000 рублей.

Потерпевшая указала, что предъявляет иск на 42 900 рублей, который поддерживает в размере 41 000 рублей. Каких-либо сомнений и неясностей в определении суммы, которая подлежала взысканию, не возникает.

Судебные решения в части гражданского иска стороной защиты в апелляционном порядке не обжаловались, не обжалованы эти решения стороной защиты и в кассационном порядке.

Что касается доводов кассационного представления о неправильно произведённом судом апелляционной инстанции зачете времени отбывания наказания, то судебная коллегия соглашается с тем, что при зачете наказания судом апелляционной инстанции нарушены требования ст. 72 УК РФ, т.к. в отбытое наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима зачтено время отбывания Пшихопова Т.А. в исправительном учреждении по предыдущему приговору.

Вместе с тем, Пшихопов Т.А. в настоящее время находится в зоне СВО, а нормами Федерального закона N 270-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" не предусмотрена возможность пересмотра судебных решений по вопросам, влекущим ухудшение положения осужденных, призванных для участия в СВО.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отмены судебных решений в отношении Пшихопова Т.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО7 на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшихопова Т. А. оставить без удовлетворения

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судья В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова