Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-3512/2023[77-1821/2023]

N77-1821/2023

г. Пятигорск 6 декабря 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания

с участием прокурора Лысикова А.А, лица, дело в отношении которого прекращено, ФИО15

защитника - адвоката Абдурахманова Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Южной транспортной прокуратуры Рахматуллина И.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2023 года в отношении подозреваемого ФИО13

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Лысикова А.А, поддержавшего доводы представления, ФИО14 защитника-адвоката Абдурахманова Б.С, просивших представление оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2023 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Махачкалы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан Ациева А.А. в отношении подозреваемого

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. "адрес", несудимого, о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

-уголовное дело в отношении ФИО17 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ;

-назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в сумме 50000 рублей со сроком уплаты до 30 августа 2023 года.

Разъяснен порядок уплаты штрафа и ответственность за уклонение от его уплаты.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2023 года постановление оставлено без изменения.

ФИО18 подозревался в том, что он в период с 14 октября 2020 года по 21 сентября 2021 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, в г. "адрес".

В кассационном представлении заместитель прокурора Южной транспортной прокуратуры Рахматуллин И.Г. просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить руководителю следственного органа. Указывает, что при принятии решения о прекращении уголовного дела судом не учтены требования п.п. 2.1, 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части того, что должно учитываться при принятии такого решения. Считает, что суд был не вправе принимать решение о прекращении дела, поскольку ФИО24 не предъявлялось обвинение в совершении какого-либо преступления, что исключало возможность прекращения дела по указанному основанию. Считает, что действия следователя, переквалифицировавшего содеянное ФИО19 ч. 4 на ч. 5 ст. 159 УК РФ не предусмотрены действующим законодательством, могли иметь место только с предъявлением обвинения. Не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций, посчитавших поданное следователем ходатайство обоснованным.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, оно поступило в суд с ходатайством следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Махачкалы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан Ациева А.А, согласованным с руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Махачкалы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО20

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, суд указанные обстоятельства не проверил, в частности, не дал оценки тому, что ФИО21 инкриминируется совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение ущерба в сумме 1 056 195 руб. по контрактным обязательствам, имевшем место между ООО " "данные изъяты"" и "данные изъяты" " "данные изъяты"".

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" состав мошенничества, предусмотренного ч.ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ, имеет место в случае, если:

-в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;

-указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации;

-виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Поскольку одной из сторон по договору является Дагестанская таможня - федеральное государственное казенное учреждение, некоммерческая организация, доводы прокурора о наличии в действиях ФИО22 признаков более тяжкого деяния, заслуживают внимания и оценки.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не выявил и не устранил.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влекут отмену судебных решений с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2023 года в отношении подозреваемого ФИО23 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.А. Стадникова