Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Алфимова Ю.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Мухина Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алфимова ФИО15 на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Алфимова Ю.А, его защитника-адвоката Мухина Е.Д, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Епишина В.В, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года
Алфимов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 28 октября 2021 года Советским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; неотбытый срок на 29 мая 2023 года составил 9 месяцев 3 суток, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 октября 2021 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания засчитан период содержания под стражей с 14 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.
Алфимов Ю.А. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества ФИО17 И.Р. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Преступление совершено 14 января 2023 года в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Алфимов Ю.А. просит судебные решения по делу изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и частичное возмещение материального ущерба, смягчить ему наказание. В обоснование своих доводов указал, что еще до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления, а также о месте нахождения похищенного имущества. Данные обстоятельства должны быть учтены как смягчающие наказание в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наказание должно быть смягчено. Кроме того, суд не принял во внимание позицию государственного обвинителя о размере назначенного наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Назначенное наказание не соответствует его личности, степени общественной опасности преступления, является чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник межрайонного прокурора Толкунова М.В. просит судебные решения оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Алфимова Ю.А. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания подсудимого Алфимова Ю.А, полностью признавшего свою вину в открытом хищении имущества ФИО18 И.Р, потерпевшей Бобкэ И.Р, свидетелей ФИО19 В.Ю, ФИО20 О.С, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы.
Суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о квалификации действий Алфимова Ю.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом обоснованно учтены положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Оценив в совокупности показания потерпевшей ФИО21 И.Р, свидетеля ФИО22 В.Ю, записи камер видеонаблюдения, суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного по завладению имуществом потерпевшей были связаны с применением к ней насилия. Также следует учитывать преклонный возраст потерпевшей ФИО23 И.Р, обстоятельства преступления, согласно которым сумка была первоначально на плече потерпевшей, ФИО24 Ю.А. дернул за сумку, но потерпевшая стала удерживать ее, после чего в результате действий ФИО26 Ю.А. упала и ударилась. Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение, понимая, что причиняет потерпевшей физическую боль, ФИО25 Ю.А. вырвал из ее рук сумку и скрылся.
Назначенное ФИО27 Ю.А. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.
Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом. Оснований к применению положений ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Нет оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной и добровольного возмещения ущерба потерпевшей. Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Напротив, установлено, что ФИО28 Ю.А. после совершения преступления добровольно в органы полиции не явился, похищенным распорядился по своему усмотрению, был задержан в связи с проводимыми сотрудниками полиции розыскными мероприятиями по имеющейся ориентировке с учетом представленной свидетелем ФИО29 В.Ю. видеозаписи камер наружного наблюдения. Действия осужденного по сообщению о месте нахождения похищенного имущества и его частичном возврате обоснованно учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по розыску похищенного имущества и его возврату.
Таким образом, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, иные данные о личности осужденного в полной мере приняты во внимание при определении вида и размера назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному решению об оставлении приговора без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям cт. 389.28 УПК РФ.
Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Алфимова ФИО30 на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2023 года в отношении Алфимова ФИО31 оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.