Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-3591/2023[77-1876/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Епишина В.В, защитника - адвоката Фишера С.Ф, а также представителя

потерпевшего - отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю - Мирной В.В. путем видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Фишера С.Ф. на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2023 года в отношении Атамас В.В.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, защитника-адвоката Фишера С.Ф, поддержавшего кассационную жалобу, представителя потерпевшего - Мирную В.В, возразившую доводам жалобы, прокурора Епишина В.В, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в течение которого она обязана: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

гражданский иск удовлетворен, с Атамас В.В. в пользу ГУ - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю взыскано 852 320 руб. 43 коп.;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Атамас В.В. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере в период с февраля 2007 года по апрель 2018 года с причинением Управлению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю ущерба на 852 320, 43 руб.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Фишер С.Ф, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить и оправдать Атамас В.В. на основании ст. 302 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. Указывает, что Атамас В.В. не предоставляла заведомо ложных документов, отсутствует объективная сторона ст. 159.2 УК РФ. Признанная вещественным доказательством выписка является подлинной, поступила из Филиала N 1 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ "ГБ МСЭ по СК" по почте в ПФР по Туркменскому району. Доказательств того, что Атамас В.В. подделала выписку, не имеется. Ответственность за выдачу справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина несет учреждение МСЭ. Заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что Атамас В.В. необоснованно установлена инвалидность, не предопределяет вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. Заключение СМЭ является недопустимым доказательством, поскольку проведено не экспертами по медико-социальной экспертизе. Свидетели ФИО8 и ФИО9 указали, что не могут исключить прохождение Атамас В.В. освидетельствования. В приговоре не отражены показания свидетеля ФИО10 В материалах дела имеются выписки из книги протоколов заседания комиссии и журнала выдачи справок МСЭ, согласно которым Атамас В.В. проходила освидетельствование, ей установлена инвалидность, получила справку под роспись. Но суд в нарушение ст. 14 УПК РФ пришел к выводу, что Атамас В.В. освидетельствование не проходила, поскольку отсутствуют ее дело в архиве и запись в алфавитном журнале. В действиях членов комиссии МСЭ, установивших Атамас В.В. инвалидность, не установлено признаков преступления. Ненадлежащее ведение и хранение документации в бюро МСЭ не может быть доказательством виновности Атамас В.В. Приговор постановлен исключительно на предположениях.

В возражениях прокурор "адрес" ФИО11, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу адвоката Фишера С.Ф. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Атамас В.В. в совершении преступления, за которое осуждена, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом согласно ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, на которых основаны выводы суда, также тщательно проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы защиты.

Кассационная жалоба защитника сводится к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, посредством переоценки доказательств, которые надлежаще оценены.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, надлежаще проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который достаточно мотивированно отверг доводы, повторяемые в кассационной жалобе.

Действия Атамас В.В, в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами совершенного преступления, верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Наказание назначено Атамас В.В. по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал положительную характеристику Атамас В.В, ее возраст и состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Атамас В.В. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление.

Назначенное Атамас В.В. наказание не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и соразмерно причиненному ущербу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь незаконное осуждение Атамас В.В. или назначение ей чрезмерно сурового наказания, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Приговор суда от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение от 22 февраля 2023 года в отношении Атамас В.В. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Фишера С.Ф. на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Т.А. Куадже

Д.Х. Тхакахова