Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-11072/2023[88а-11688/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф

судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищной политики Местной администрации городского округа Нальчик" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2023 г.

по административному делу по административному иску Керимовой Э.А. к Местной администрации городского округа Нальчик, Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищной политики Местной администрации городского округа Нальчик" о признании незаконным решения об исключении из списка граждан по бесплатному предоставлению земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения Керимовой Э.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Керимова Э.А. обратилась в суд с административным иском к Местной администрации городского округа Нальчик, Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищной политики Местной администрации городского округа Нальчик" о признании незаконным решения об исключении из списка граждан по бесплатному предоставлению земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Керимова Э.А. на основании постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 16 июля 2015 г. N 1337 поставлена на учет, как гражданин нуждающийся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства по категории "многодетная семья", согласно поданному заявлению 1 июля 2015 г. Уведомлением от 17 апреля 2023 г. N45-джп-1-13/2017 ей было сообщено о том, что согласно постановлению Местной администрации городского округа Нальчик от 13 апреля 2023 г. N 631 ее исключили из утвержденного списка в связи с утратой льготы (смерть третьего ребенка), включив взамен другого гражданина. Указывает, что поскольку возникновение права на получение земельного участка связано с наличием трех или более несовершеннолетних детей на момент постановки на учет, а не на момент предоставления земельного участка, основания, дающие право на получение в собственность бесплатного земельного участка ею утрачены не были, соответственно отсутствовали основания для снятия с учета.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2023 г, требования Куримовой Э.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищной политики Местной администрации городского округа Нальчик", поданной 31 октября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, основании постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 16 июля 2015 г. N 1337 Керимова Э.А. составом семьи 5 человек была поставлена на учет, как гражданин нуждающийся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства по категории "многодетная семья", согласно поданному заявлению 1 июля 2015 г.

На момент постановки, на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность, бесплатно земельного участка для индивидуального строительства, административный истец относилась к категории семей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей.

При этом, семья административного истца снята с соответствующего учета по мотиву смерти третьего ребенка в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 г. N 121-РЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики".

Разрешая спор и удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Керимовой Э.А. не реализовано право на получение земельного участка по не зависящим от нее обстоятельствам, вследствие чего, пришел к выводу о том, что смерть одного из детей не влечет прекращение соответствующего права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суда апелляционной инстанции, признав изложенные в решении суждения соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также исходя из общих принципов недопустимости отказа публично-правового образования от принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия полагает о наличии предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы в связи с неправильным применением норм материального права.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2 статьи 39.19 этого же кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Во исполнение требований федерального законодательства принят Закон Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 г. N 121-РЗ (в редакции от 19 мая 2017 г.) "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики", пунктом 5 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями (усыновителями, приемными родителями) или с одним из них, а в случае обучения ребенка по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования - до окончания такого обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

В силу положений части 4 статьи 3 названного Закона Кабардино-Балкарской Республики, решение об отказе в постановке гражданина на учет в предоставлении земельного участка в аренду или собственность принимается при наличии одного из следующих оснований:

1) отсутствие у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность в соответствии с настоящим Законом;

2) несоответствие требованиям пунктов 1 - 3 части 3 статьи 2 настоящего Закона;

3) непредставление какого-либо из документов, необходимых для постановки гражданина на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В силу части 5 статьи 3 того же Закона Кабардино-Балкарской Республики гражданин снимается с учета при наличии основания, предусмотренного пунктами 1 или 2 части 4 настоящей статьи, а также одного из следующих оснований:

1) письменный отказ заявителя от бесплатного предоставления земельного участка в собственность;

2) предоставление гражданину земельного участка в соответствии с настоящим Законом;

3) смерть заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая право граждан, имеющих трех и более детей, и нуждающихся в жилых помещениях, на получение в собственность бесплатно земельного участка или иных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями, гарантированного федеральным законодательством, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", пришли к выводу о том, что субъект Российской Федерации, также предусматривая такое право за многодетными семьями и принимая их на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.

Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что на момент постановки на учет Керимовой Э.А. ее семья отвечала условиям бесплатного предоставления в собственность земельных участков, такое право не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, смерть одного из детей не перечислена в статьей 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 г. N 121-РЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики" в качестве оснований для снятия с учета при предоставлении земельного участка.

Данный выводы судебных инстанций противоречит приведенным положениям статей 2 и 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 г. N 121-РЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики", которыми отсутствие у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка предусмотрены не только как основание для отказа в постановке гражданина на учет, но и как основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность, а также как основание для снятия гражданина с учета.

Тем самым органом местного самоуправления ежегодно проверяется наличие у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства согласно пункту 5 части 1 статьи 2 названного Закона Кабардино-Балкарской Республики, то есть отнесение заявителя к категории граждан, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями (усыновителями, приемными родителями) или с одним из них.

При таком положении выводы судов о том, что возникновение права на получение земельного участка связано с наличием трех или более несовершеннолетних детей на момент постановки на учет, а не на момент предоставления земельного участка, при этом административный истец на момент снятия с учета продолжала оставаться гражданином, который на день подачи заявления о предоставлении земельного участков являлся родителем, воспитывающими трех или более несовершеннолетних детей, не влекут удовлетворения административного иска, тогда как незаконного бездействия на стороне административного ответчика при представлении земельных участков указанной категории граждан не установлено.

Вопреки изложенным в судебных актах суждениям о недопустимости произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств, оспариваемое решение о снятии административного истца с учета не носит произвольного характера, основано на прямом указании нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, которым предусмотрены условия и порядок предоставления мер социальной поддержки, реализация которых возможна только при соблюдении названных в законе требований. Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, законодатель располагает свободой усмотрения в выборе форм и способов государственной поддержки и социальной защиты семей, имеющих детей, регламентации условий и порядка их предоставления; устанавливая гарантии государственной поддержки и социальной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, законодатель вправе использовать дифференцированный подход к определению характера и объема таких гарантий, предоставляемых той или иной категории граждан, с учетом конкретных социально значимых обстоятельств; принимая во внимание эти особенности, а также ресурсы, которыми располагает государство, законодатель определяет объем и другие характеристики социальной защиты.

Таким образом, поскольку отказ от исполнения принятых на уровне субъекта Российской Федерации мер поддержки семей, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями, в данном случае не имел места, названные в оспариваемом решении о снятии с учета Керимовой Э.А. основания фактически подтверждаются, соответственно, основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

В силу пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены в полном объеме, но судами допущено неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия кассационного суда полагает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты.

При таком положении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Керимовой Э.А. о признании незаконным решения об исключении из списка граждан по бесплатному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 13 апреля 2023 г. N 631, возложении обязанности восстановить в очереди по бесплатному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства как гражданина, имеющего трех и более детей, с момента постановки на учет 16 июля 2015 г.

В силу части 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов осуществляется до окончания производства в суде кассационной инстанции, в связи с чем такие меры, принятые по ходатайству заявителя жалобы, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2023 г. отменить; принять новое решение, которым в удовлетворении требований Керимовой Э.А. к Местной администрации городского округа Нальчик, Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищной политики Местной администрации городского округа Нальчик" о признании незаконным решения об исключении из списка граждан по бесплатному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, изложенное в постановлении от 13 апреля 2023 г. N 631, возложении обязанности восстановить в очереди по бесплатному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства как гражданина, имеющего трех и более детей, с момента постановки на учет 16 июля 2015 г. отказать.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2023 г.