Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-11244/2023[88а-11794/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курбанова С. Д. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2023 г. по административному делу N 2а-4914/2023 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Махачкала к Курбанову С. Д. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Курбанова С.Д, его представителя адвоката Мордвинцева Д.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел по г. Махачкала (далее также - УМВД России по г. Махачкала) обратилось в суд с административным иском к Курбанову С.Д. об установлении административного надзора.

В обоснование своих требований указало на то, что Курбанов С.Д. 30 июля 2014 г. осужден Московским городским судом за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 282.2 частью 1 статьи 278, статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Челябинской области и освобожден условно-досрочно 6 ноября 2020 г. из мест лишения свободы. С целью предупреждения совершения Курбановым С.Д. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просило установить в отношении Курбанова С.Д. административный надзор на срок погашения судимости.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2023 г, административный иск удовлетворен частично, в отношении Курбанова С.Д. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, также установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, согласно установленному органом внутренних дел графику регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью в остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 октября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 ноября 2023 г, Курбанов С.Д. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, выражая несогласие с судебными актами в части установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23:00 час. до 06:00 час, при этом доказательств, свидетельствующих о необходимости наложения ограничений. кроме обязательной явки в отдел внутренних дел для регистрации суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Курбанова С.Д, его представителя адвоката Мордвинцева Д.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьёй 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курбанов С.Д. приговором Московского городского суда от 30 июля 2014 г. осужден за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 282.2, частью 1 статьи 278, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере N руб, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. на основании пункта "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Курбанов С.Д. освобожден в связи с истечением сроков давности по части 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободился из мест лишения свободы 6 ноября 2020 г.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы закона, регулирующих данные правоотношения, установив, что Курбанов С.Д. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за период отбывания уголовного наказания одно поощрение, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 18 раз, характеризуется отрицательно, правильно удовлетворили административный иск об установлении в отношении него административного надзора, установив административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, согласно установленному органом внутренних дел графику регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, при этом правильно исходили из конкретных обстоятельства дела, данных о личности Курбанова С.Д, а также из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций, которым даны соответствующая правовая оценка, которая отражена в судебных актах, направлены на оспаривание обоснованности этих выводов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Отклоняя довод административного ответчика о необоснованном установлении ему запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 до 6:00 часов суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку Курбановым С.Д. не представлены доказательства того, что данное административное ограничение несоразмерно ограничивает какие-либо его права, в том числе право на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п, установленные в отношении него административные ограничения полностью соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Вопреки доводам жалобы ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции рассмотрено и с приведением мотивов отклонено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курбанова С. Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2023 г.