Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10066/2023[88-10629/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1033/2023 по иску Экзекова Р. Р. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единой социальной выплаты, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами, исковые требования Экзекова Р.Р. к МВД по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единой социальной выплат удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи через Черкесский городской суд представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике - Дарчиеву Л.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выслуга лет для выплаты единовременного пособия у истца Экзекова Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент подачи заявления составляет 11 лет 06 месяцев.

Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, Экзеков Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением с приложением необходимых документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Как усматривается из книги учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Экзекову Р.Р. был присвоен уникальный номер, из которого, с учетом п. 8 Порядка, следует, что датой постановки на учет является ДД.ММ.ГГГГ. Протокол N заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о постановке истца и других лиц на учёт для получения выплаты утвержден распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола N заседания Центральной жилищно- бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Экзеков Р.Р. с семьей в составе пяти человек принят на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", пришел к выводу о том, что датой постановки на учет истца с его семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения следует считать дату принятия решения ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о постановке истца и других лиц на учёт для получения выплаты, а не дату его утверждения распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усмотрел указав, на отсутствие в материалах дела доказательств осведомлённости истца о нарушении его права оспариваемым решением в установленный законом срок, поскольку копия данного решения была ему вручена только ДД.ММ.ГГГГг, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГг.

С указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции проверяя законность судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.