Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10129/2023[88-11102/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просила:

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ, приобретшей право общей долевой собственности на доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60, 5 кв.м, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" А, в силу приобретательной давности;

- признать отсутствующей и отменить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" А;

- признать отсутствующей и отменить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" А;

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60, 5 кв.м, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" А;

- признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО4 не принявшим наследство (пропустившим срок для принятия наследства), открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 60, 5 кв.м, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1398 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"А;

- признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", по праву наследования;

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КЧР; его супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Истец ФИО1 (в девичестве - ФИО19) ФИО1, ответчик ФИО4 и третье лицо - ФИО5 являются детьми ФИО3 и ФИО2, то есть приходятся друг другу полнородными сестрой и братьями, что подтверждено соответствующими свидетельствами о рождении.

Из согласованных объяснений сторон спора следует, что семья ФИО19 (родители и дети), проживала в Грузии; ответчик ФИО4 проживает в России с 1988 года, истец с мужем - с 1994 года, родители - с 1994 года. Все изначально проживали на съемном жилье.

Представленные из МВД по КЧР сведения подтверждают, что ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением ОФМС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО6 1/2 долю домовладения общей площадью 103, 5 кв.м, жилой площадью 60, 5 кв.м, и 1/2 долю земельного участка, площадью 1863 кв.м, расположенных по адресу: КЧР, "адрес"; указанные объекты оценены в 100 000 руб, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности ФИО4 в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения данного жилого помещения по "адрес" в "адрес" ответчик, его брат и родители вселились в него.

Согласно домовой книге по адресу: КЧР, "адрес", ответчик ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем он выбыл в "адрес"; его родители - ФИО2 и ФИО15 - с ДД.ММ.ГГГГ и до момента их снятия с регистрационного учета в связи со смертью; истец ФИО1 по указанному адресу не была зарегистрирована никогда.

На этом же участке был возведен новый жилой дом площадью 76, 6 кв.м, который согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а семья его брата (ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7) купила одновременно с 1/4 долей земельного участка с к/н 09:04:0101013:2. Право общей долевой собственности указанных лиц (покупателей) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N был произведен выдел 1/4 доли земельного участка с к/н 09:04:0101013:2 по "адрес" в "адрес" путем раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью 1398 кв.м, и 465 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 на земельный участок с к/н 09:04:0101013:2 по "адрес" в "адрес"; признано право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 465 кв.м, за ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8 по 1/5 доле в праве за каждым; признано право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1398 кв.м, за ФИО12 и ФИО9 (т.1 л.д.79-82).

В жилой дом ответчика ФИО4 до смерти матери вселились сын истца ФИО1 с семьей, которые в настоящее время в нем проживают.

После смерти ФИО2 и ФИО3 наследственные дела не заводились; наследственное имущество отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 234, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из недоказанности давностного владения ФИО2 спорным имуществом более 18 лет, а следовательно, невозможностью включения его в наследственную массу после её смерти, в то время как ответчик владел и пользовался спорным имуществом, вселил в дом своих родителей, а после их смерти - своего племянника с семьёй, оплачивал налоги, а также коммунальные платежи, распорядился имуществом по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.