Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10150/2023[88-10729/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора: Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1098/2022 по иску Головинова М. Е. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным заключения служебных проверок, дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Головинова М. Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Головинов М.Е. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным заключения служебных проверок, дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Головинова М.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав пояснения Головинова М.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики представителя СУ СК РФ по Карачаево-Черкесской Республике - Бекижеву К.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшей по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головинов М.Е. с 2004 года проходил службу в органах внутренних дел. В период службе в органах внутренних дел Головиной М.Е. привлекался к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом МВД по КЧР Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ на Головинова М.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (основание - заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головинова М.Е, проведенной по рапорту заместителя начальника полиции МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом МВД по КЧР N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на Головинова М.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (основание - заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту заместителя начальника полиции МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом МВД по КЧР N л/с от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание на Головинова М.Е. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (основание - заключение служебной проверки в отношении Головинова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на неправомерные действия со стороны оперативного дежурного дежурной части МВД по КЧР майора полиции Головинова М.Е.).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике подполковником полиции Проничкиным В.Е. на имя Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике подан рапорт о проведении служебной проверки в связи с полученной информацией о том, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ за N РГБЛПУ "Наркологический диспансер" "адрес", по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов N ИХА у находящегося на службе (в наряде) оперативного дежурного дежурной смены Дежурной части МВД по Карачаево-Черкесской Республике майора полиции Головинова М.Е. обнаружены: прегабалин (лирика) - лекарственный препарат, противоэпилептическое средство, мексидол, антипирин, метамизол, фенобарбитал (в допустимой концентрации), с целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Проведение служебной проверки было поручено врио начальника ИЛС УРЛС МВД по Карачаево-Черкесской Республике И.А.Шевченко.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УРЛС МВД по Карачаево-Черкесской Республике полковником внутренней службы Цибизовым К.А. также подан рапорт на имя Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской "адрес" О.В. о том, что в рамках проводимой служебной проверки был выявлен факт отсутствия оперативного дежурного дежурной смены Дежурной части МВД по Карачаево-Черкесской Республике майора полиции Головинова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ на службе с 13 часов 28 минут по 16 часов 42 минуты, с целью получения разрешения проверки указанного факта в рамках проводимой ИЛС УРЛС МВД по Карачаево-Черкесской Республике служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что оперативным дежурным Дежурной части МВД по Карачаево-Черкесской Республике майором полиции Головиновым М.Е. допущены нарушения требований: п.12 ч.1 ст.12 гл.3 Закона о службе, в части несоблюдения требований к служебному поведению сотрудника; п.2 ч.1 ст.13 гл.3 Закона о службе, в части неисполнения обязанности по сохранению своих чести и достоинства, совершения поступка, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; п.4 ст.7 гл.2 Закона о полиции, в части непринятия мер в свободное от службы время по воздержанию от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции; подп. 25.1. п.25 разд.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, выразившееся в отсутствии в помещении дежурной части на протяжении 3 часов; подп. "в" ч.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению п.45 разд.3 Должностного регламента (Должностной инструкции) оперативного дежурного Дежурной части МВД по Карачаево-Черкесской Республике майора полиции Головинова М.Е, в части несоблюдения требований к служебному поведению сотрудника.

Приказом Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике N л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований: - п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 гл.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в части несоблюдения требований к служебному поведению сотрудника, неисполнения обязанности по сохранению своих чести и достоинства, совершения поступка, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выразившееся в отсутствии по месту службы, предоставлении копии заведомо недействительного консультативного заключения, наличии в организме сильнодействующего вещества - прегабалина, оказывающего влияние на способность управлять автомобилем, выполнять иные потенциально опасные виды деятельности, при наличии допуска Головинова М.Е. к оружию и боеприпасам; - п.4 ст.7 гл.2 Закона о полиции, в части непринятия мер в свободное от службы время по воздержанию от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции; - подп. 25.1. п.25 разд.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, выразившееся в отсутствии в помещении дежурной части на протяжении 3 часов; - подп. "в" ч.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению; - п.45 разд.3 Должностного регламента (Должностной инструкции) оперативного дежурного Дежурной части МВД по Карачаево-Черкесской Республике майора полиции Головинова М.Е, в части несоблюдения требований к служебному поведению сотрудника на Головинова М.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах

внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N л/с контракт с Головиновым М.Е. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперативного дежурного Дежурной части МВД по Карачаево-Черкесской Республике по п.9 ч.3 ст.82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов служебной проверки, приказа о расторжении служебного контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 13, 49, 52, 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" и исходил из того, что для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении им служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения. Суд первой инстанции указал, что привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, является самостоятельным видом ответственности и не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения сотрудником уголовного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения истцом вышеназванного дисциплинарного проступка, в связи с чем полагал, что такие действия Головинова М.Е, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности при исполнении служебных обязанностей, подрывающие деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающие требования к поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, являлись достаточным основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок и срок проведения судебной проверки, применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования иска о незаконности трех заключений служебных проверок, по результатам которых истец был привлечён к дисциплинарной ответственности вышеуказанными приказами в виде "выговор", "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением служебного спора, нарушения при проведении служебных проверок, и привлечении к дисциплинарной ответственности не установлено, вмененные истцу дисциплинарные проступки имели место, совершение истцом вменяемых ему дисциплинарных проступков ответчиком доказано.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы об уважительности причин его отсутствия на службе и несовершении им прогула, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы о неверном применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.