Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10158/2023[88-10871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лег-2014" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛЕГ-2014" обратилось в суд с иском к ФИО1 впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2021 года с ФИО1 в пользу ООО "ЛЕГ-2014" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 660 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 руб.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов ООО "ЛЕГ-2014" выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого в Шпаковском РОСП ГУФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП по взысканию с ФИО1 неосновательного обогащения. Исполнительное производство не окончено.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЛЕГ-2014" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 704, 43 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 942 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года, исковые требования ООО "ЛЕГ-2014" удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно исходил из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2021 года является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта, при этом доказательств исполнения указанного решения в установленный законом срок ответчиком не представлено. Проверив расчет суммы неустойки, суд признал его верным, расчет процентов произведен с учетом сведений о частичном погашения долга ответчика и сведениям исполнительного производства N 165921/21/2603 5-ИП, справке о движении денежных средств по счету, проценты, примененные при расчете соответствуют размерам ключевой ставки, установленным ЦБ РФ за спорный период, в связи с чем за период с 02.09.2021 по 11.04.2023 размер неустойки составляет 313 704, 43 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года приостановлено исполнение решения суда первой инстанции до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи