Определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10173/2023[88-11461/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения на решение мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2023 г. по гражданскому делу N 11-11/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения к Айрапетовой Н. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Потапова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Айрапетовой Н.А, возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения обратилось в суд с иском к Айрапетовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

В обоснование своих требований указало на то, что ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения осуществляет подачу электрической энергии абоненту Айрапетовой Н.А, потребляющей электроэнергию для бытовых нужд по адресу: "адрес", Круглолесское с, "адрес". По данной точке поставки открыт лицевой счет N 16510/1614. Размер платы за электроэнергию рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Согласно договору энергоснабжения N 16510 от 26 июля 2007 г, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит Айрапетовой Н.А, по состоянию на 28 февраля 2022 г, задолженность по оплате полученной электрической энергии составила N руб, период образования задолженности с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г, ввиду неоплаты ответчиком задолженности в установленные сроки 21 июня 2021 г. подача электрической энергии должнику прекращена, путем отключения абонента, о чем свидетельствует акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии NА/Кр от 21 июня 2021 г. Просило взыскать с ответчика в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме N руб, пени за указанный период в сумме N руб, стоимость введения режима ограничения потребления электроэнергии в размере N руб, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере N руб, с произведением зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере N руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 25 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Ставропольэнергосбыт" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, неправильное применение норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы Айрапетовой Н.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Потапова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Айрапетовой Н.А, возражавшей против жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (абзаца второго пункта 30 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 вышеназванных Правил).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственника такого помещения, при этом по данному делу судам необходимо установить в числе прочих обстоятельств, также собственника помещения, в который поставляется электроэнергия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав правовые нормы, регулирующие данные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в материалы дела представлен договор электроснабжения электрической энергией N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Ставропольэнергосбыт" и Айрапетовой Н.А, в то же время согласно выписке из ЕГРН от 21 августа 2021 г. сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют, согласно справке начальника Круглолесского территориального отдела администрации Александровского муниципального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной на основании книги похозяйственного учета по адресу: "адрес", зарегистрированных не имеется, сведений о владельце данного домовладения в книге учета не содержится, по сведениям нотариуса Александровского районного нотариального округа Барковой Н.П, наследники для принятия наследства и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" не обращались, согласно паспортным данным Айрапетова Н.А. с 22 июля 2013 г. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчик Айрапетова Н.А. не является собственником жилого помещения, соответственно, на нее обязанность по оплате поставленной электроэнергии не может быть возложена, доказательств обратного, как и использование Айрапетовой Н.А. домовладения на иных законных основаниях, как правильно указали суды, в материалы дела не представлено.

При этом, отклоняя довод истца о том, что с Айрапетовой Н.А заключен договор N 16510 электроснабжения электрической энергией (для бытовых потребителей), суды правильно исходили из того, что ответчик, не являясь собственником либо иным законным пользователем жилого дома, по адресу: "адрес" не имела право заключить договор электроснабжения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеперечисленные обстоятельства дела, правильно отклонили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере N руб, пени за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере N руб, стоимости введения режима ограничения потребления электроэнергии в размере N руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере N руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова