Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10202/2023[88-10746/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1270/2023 по иску Уракчиева Р. Ю. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Уракчиева Р.Ю. к МВД по КЧР об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, признано датой постановки Уракчиева Р. Ю. с семьёй на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав посредством видеоконференц-связи через Черкесский городской суд представителя МВД по КЧР Дарчиеву Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшую доводы кассационной жалобы, и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Уракчиев Р.Ю. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия у истца Уракчиева Р.Ю, на момент подачи заявления составляет 19 лет 9 месяцев 19 дней. Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, Уракчиев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением с приложением необходимых документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Согласно выписке из протокола N заседания Центральной Жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Уракчиев Р.Ю. с семьей в составе четырех человек принят на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Протокол N заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о постановке истца и других лиц на учёт для получения выплаты утвержден распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ. и истец принят на учет лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановка истца на учет для получения единовременной социальной выплаты произведена жилищно-бытовой комиссией МВД по Карачаево-Черкесской Республике с нарушением срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности поставить Уракчиева Р.Ю. на учёт ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усмотрел, указав на отсутствие в материалах дела доказательств осведомлённости истца о нарушении его права оспариваемым решением в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав истца в части определения даты постановки на учет, усмотрел основания для изменения решения городского суда в части даты принятия истца на учет с ДД.ММ.ГГГГг.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции проверяя доводы кассационной жалобы представителя ответчика не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

подписи Корниенко Г.Ф.