Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10230/2023[88-11124/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давтяна Мкртича Маратовича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Акционерного общества "СОГАЗ" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Акционерного общества "СОГАЗ" по доверенности от 27 марта 2023 г, Кулачихиной И.С, поддержавшей кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

04.06.2020 Давтян М.М. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" (далее - Общество) о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени) за период с 30 апреля 2020 г. по 16 мая 2020 г, неустойки (пени) за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта, по оплате рецензии, судебной экспертизы и услуг представителя.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ от 11.08.2021 иск удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Давтяна М.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 338 600 рублей; неустойку за период с 30.04.2020 по 16.05.2020 в размере 57 562 рублей; штраф в размере 169 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей; расходы по оплате рецензии в размере 20 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Давтяна М.М. неустойку (пени) в размере одного процента от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 338 600 рублей, а именно 3 386 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2021 по день фактического исполнения решения в части выплаты суммы в размере 338 600 рублей, но не выше суммы в размере 342 438 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давтяна Мкртича Маратовича отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания, сумму госпошлины в размере 8 905 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2023 г. решение Советского районного суда Владикавказа РСО-Алания от 11 августа 2021 г. изменено в части взыскания суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, и в данной части принято новое решение, которым исковые требования Давтяна М.М. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Давтяна М.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 258 900 рублей, неустойку за период с 30.04.2020 по 16.05.2020 в размере 44 013 рублей, неустойку в размере одного процента от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 258 900 р, за период с 17.05.2020 по день фактического исполнения решения суда из расчета 2 589 руб. за каждый день просрочки, но не более 355 987 руб, штраф в размере 129 450 рублей.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу АНО "Институт экспертизы средств транспорта" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате ДТП, произошедшего 10.03.2018, вследствие действий водителя Магдиева Ш.Б, управлявшего транспортным средством MAN, г/н N, причинен вред, принадлежащему Давтян М.М. транспортному средству Nissan Elgrand г/н N, под управлением Габараева А.В.

31.03.2018 истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, 22.05.2018 по инициативе Общества составлено экспертное заключение N1003234587/18, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 30.04.2020 на основании экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс" от 10.04.2020 NУ-20-41100-3020-004, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.03.2018, в удовлетворении требований Давтяна М.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов отказано.

Не согласившись с отказом страховой компании и решением финансового уполномоченного, Давтян М.М. 04.06.2020 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца представил акт экспертного исследования N07/11/20 от 11.11.2020, составленный ИП Хадонова О.А. о нарушениях допущенных при составлении заключения ООО "Ф1 Ассистанс", в связи с чем заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое определением суда от 13.11.2020 удовлетворено.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N06/06/21 от 28.06.2021 ИП Касоева В.В, повреждения, образованные на транспортном средстве Nissan Elgrand г/н N, приведенные в таблице N6 могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 10.03.2018 и могут соответствовать его обстоятельствам. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Elgrand г/н SS- 423SB составляет 593 400 рублей, с учетом износа составляет - 391 700 рублей, рыночная стоимость на дату ДТП - 505 900 рублей; стоимость годных остатков - 167 300 рублей.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15, 151, 330, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" статей 3, 7, 12, 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 78, 82, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что экспертным исследованием подтверждены обстоятельства причинения повреждений автомобилю Давтяна М.М. в результате ДТП 10.03.2018, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в указанных размерах, исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы N06/06/21 от 28.06.2021 ИП Касоева В.В.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции определением от 31.01.2023 назначена и экспертом АНО "ИН-Транс" проведена повторная судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза NСАТ- 27/23 от 23.05.2023, согласно которой в результате ДТП, имевшего место 10.03.2018, ТС Nissan Elgrand г/п N могло получить следующие повреждения: облицовка бампера переднего в верхней части (группа 1), блок-фара левая, блок-фара правая, поперечина решетки радиатора передняя, левая часть панели передка, правая часть панели передка, решетка радиатора, корпус вентилятора радиатора, радиатор кондиционера, рамка радиатора, капот, кузов в проеме капота. Все имеющиеся повреждения транспортного средства Nissan Elgrand г/н N могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 10.03.2018, за исключением повреждений бампера переднего в виде деформации облицовки бампера с повреждением лакокрасочного покрытия в нижней части и активации элементов пассивной безопасности. Стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Elgrand г/н N составляет: без учета износа - 369 900 рублей, с учетом износа 197 900 рублей. Рыночная стоимость ТС Nissan Elgrand г/н N составляет 358 900 рублей, стоимость годных остатков - 100 400 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 59, 60, 67, 79, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что заключением повторной судебной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы NСАТ- 27/23 от 23.05.2023 подтверждено причинение части повреждений автомобилю истца при обстоятельствах ДТП 10.03.2018, поэтому заявленный иск о взыскании страхового возмещения и производные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из стоимости их восстановительного ремонта.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судами в основу обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2021 г. (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.