Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10232/2023[88-10854/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тлепш" к местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Хажметовой Л.М. о признании недвижимого имущества объектом долевого строительства и признании Хажметовой Л.М. участников долевого строительства, по кассационной жалобе ООО "Тлепш" на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ООО "Тлепш" - Болова А.Б, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике Устарханова Р.А, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Тлепш" (далее - ООО "Тлепш") обратилось в суд с иском к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, Хажметовой Л.М, в котором с учетом уточнений и изменений просило:

- признать жилую квартиру N11 с кадастровым номером N, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного в "адрес", на дату заключения договора купли-продажи от 31 января 2017 года N2-11 на данную квартиру с Хажметовой Л.М, объектом долевого строительства, построенным (созданным) с привлечением по договору долевого участия от 25 сентября 2015 года N 2-11 денежных средств в размере 1247548 руб, подлежавший передаче Хажметовой Л.М. по договору долевого участия от 25 сентября 2015 года N2-11;

- признать Хажметову Л.М. участником долевого строительства объекта долевого строительства - жилой квартиры N11 с кадастровым номером N, входящей в состав многоквартирного жилого дома, расположенного в г "адрес", с уплатой Хажметовой Л.М, на его строительство (создание) обусловленной договором долевого участия от 25 сентября 2015 года N2-11 денежных средств в размере 1247548 руб.

В обоснование требований Общество указывает, что 25 сентября 2015 года между истцом и Хажметовой Л.М. был заключен Договор участия в долевом строительстве (далее - ДДУ) микрорайона, многоквартирных жилых домов по адресу: "адрес" общей площадью 65, 0 кв.м. Данный ДДУ был заключен на основании Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и согласно пункту 3.3 он подлежал государственной регистрации, однако в связи с тем, что по данному ДДУ не было определено ответственное лицо, таковая государственная регистрация не была произведена ни истцом, ни ответчиком.

При этом в соответствии с договором N2-11 купли-продажи квартиры от 31 января 2017 года, заключенным между Обществом и Хажметовой Л.М, ей продана квартира N11 в вышеуказанном многоквартирном доме, имеющая кадастровый номер N, площадью 65 кв.м.

Тем самым, как указывает истец, предмет названных договоров один - указанная квартира, однако, в связи с заключением договора купли-продажи указанная сделка неверно оформлена как реализация готового объекта, а не строительство квартиры по договору ДУ, что привело к неверному исчислению налогов Общества. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику признания различных договоров, заключенных с гражданами, договорами долевого участия в строительстве, истец просил удовлетворить заявленные им требования.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судам нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Тлепш" осуществило строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чегем, мкр. Южный д.2.

Строительство осуществлялось на основании разрешения местной Администрации Чегемского муниципального района КБР от 01 апреля 2015 года N N.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 мая 2023 года, 26 января 2017 года за Обществом зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

31 января 2017 года между ООО "Тлепш" и Хажметовой Л.М. заключен договор купли-продажи N2-11, по условиям которого Общество в лице директора Шомахова З.Х. продало, а Хажметова Л.М. купила в собственность квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи указанная квартира по соглашению сторон продана за 1247548 руб, при этом покупатель полностью оплатил указанную сумму.

Согласно акту передачи недвижимости от 31 января 2017 года вышеуказанная квартира была передана Хажметовой Л.М.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Хажметовой Л.М. 14 февраля 2017 года.

Вместе с тем, в обоснование своих исковых требований истец представил Договор N2-11 участия в долевом строительстве дома N2 по адресу: "адрес", расположенный в южной части г.п. "адрес", с правой стороны автомагистрали М-29 "Кавказ" от 25 сентября 2015 года, из которого следует, что Хажметова Л.М. являлась участником долевого строительства указанного многоквартирного дома.

По условиям указанного договора участия в долевом строительстве Общество (застройщик) обязалось в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру N N площадью 65 кв.м, участнику долевого строительства (Хажметовой Л.М.), а последний обязуется оплатить обусловленную договором цену т принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункты 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве).

Срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года (пункт 4.1 договора).

Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора участия в долевом строительстве цена договора на дату заключения договора составляет 1247548 руб.; участник долевого строительства перечисляет денежные средства за квартиру на расчетный счет застройщика или вносит наличными денежными средствами в кассу застройщика 1247548 руб. до 31 января 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не сложились отношения долевого участия в строительстве, в договоре N2-11 от 25 сентября 2015 года отсутствует ряд необходимых существенных условий договора участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, не определен подлежащий передаче конкретный объект, не определено месторасположение помещения по отношению к основным строительным осям, точного описания подлежащего передаче истцу помещения договор не содержит, что не позволяет выделить спорное помещение из числа других и идентифицировать его, в связи с чем оснований для признать его договором участия в долевом строительстве суда не усмотрел.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов являются преждевременными.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона N214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Согласно разъяснения, содержащимся в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности (пункт 1 Обзора).

Так, договором участия в долевом строительстве N2-11 от 25 сентября 2015 года ООО "Тлепш" взяло на себя обязательство построить многоквартирный дом N2 по адресу: "адрес", с правой стороны автомагистрали М-29 "Кавказ" и передать Хажметовой Л.М, как участнику долевого строительства, двухкомнатную квартиру N N на первом этаже во втором подъезде общей площадью 65 кв.м. за 1247548 руб, стоимость которой последняя обязуется оплатить до 31 января 2017 года.

Также согласно условиям договора купли-продажи N2-11 от 31 января 2017 года ООО "Тлепш" продало Хажметовой Л.М. двухкомнатную квартиру N N в доме N2 "адрес" на первом этаже общей площадью 65 кв.м. за 1247548 руб, которую последняя полностью оплатила.

Как следует из приходных кассовых ордеров, 27 декабря 2016 года Хажметова Л.М. внесла в кассу ООО "Тлепш" денежные средства в размере 460362 руб, в основание внесения данных денежных средств указано - "Опл. согл. договора N2-11 от 25.09.2016 г. за 2-х комн. кв. по адресу: "адрес"";

20 января 2017 года Хажметова Л.М. внесла в кассу ООО "Тлепш" - 787186 руб, в основание указано - "Опл. согл. договора N2-11 от 25.09.2016 г. за 2-х комн. кв. по адресу: "адрес"".

Таким образом, в совокупности Хажметовой Л.М. внесено в кассу ООО "Тлепш" денежных средств на общую сумму 1247548 руб.

При этом указанная сумма внесена ею в кассу Общества до заключения между ними договора купли-продажи от 31 января 2017 года.

В этой связи суду следовало установить: когда были внесены денежные средства Хажметовой Л.М. в кассу ООО "Тлепш", были ли внесены денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве или же в счет оплаты по договору купли-продажи, были ли внесены данные денежные средства после ввода дома в эксплуатацию или же после того, как Общество стало собственником вышеуказанной квартиры N11, по какой причине не прошел государственную регистрацию договор участия в долевом строительстве, выяснить у Хажметовой Л.М. какой именно договор она заключала с истцом.

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанные обстоятельства судом оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства.

Без выяснения и оценки указанных обстоятельств правильное разрешение возникшего спора невозможно.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда, устранены не были.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и дать правовую оценку доводам сторон, разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.