Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10280/2023[88-10998/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа "город Дербент" к Ибрагимову ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности возвратить земельный участок в собственность муниципального образования, по кассационной жалобе Ибрагимова ФИО6 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа "город Дербент" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Ибрагимову Ю.М. о применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязании возвратить земельный участок в собственность муниципального образования.

В обоснование исковых требований указала на то, что управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан было направлено в Администрацию г..Дербента письмо от 15 ноября 2018 года о незаконном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города, в частности, в 56 квартале. В ходе инвентаризации земельных участков Администрацией г..Дербент выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок незаконным путем. В ходе проверки установлено, что право собственности на земельный участок из состава муниципальных земель зарегистрировано на основании подложного документа, а именно постановления за N N от 5 апреля 2010 года о предоставлении земель населенных пунктов г..Дербент в собственность Ибрагимову Ю.М. Согласно архивной справке от 12 декабря 2019 года, предоставленной архивным отделом Администрации г..Дербент", постановление за N N от 5 апреля 2010 года о предоставлении земель населенных пунктов г..Дербент в собственность Ибрагимову Ю.М. не значится. При наличии вышеизложенных обстоятельств постановка на кадастровый учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, правообладателем которого является Ибрагимов Ю.М, с 30 ноября 2017 года, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность. В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ. Спорный земельный участок площадью 501 кв.м с кадастровым номером N согласно схеме функциональных зон Генерального плана г..Дербента расположен на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа "город Дербент", утвержденными решением от 11 сентября 2012 года N20-7 в территориальной зоне Р1-Р2-РЗ основной вид разрешенного использования земельного участка - рекреация (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 ноября 2020 года исковые требования администрации г. Дербент удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города Дербента, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 7, 39.1, 60, 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что администрацией г. Дербента спорный земельный участок Ибрагимову Ю.М. не предоставлялся.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие постановления в архиве не означает, что постановление не выносилось, кроме того, был представлен оригинал постановления, доводы о подложности которого не проверены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи