Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10291/2023[88-10902/2023]

Дело N 88- 10902/2023

N дела 2-332/2023

в суде первой инстанции

29 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, Мархожева Мухамеда Харабиевича на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2023 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4, Кабардино-Балкарского Республиканского союза потребительских обществ к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным протокола отчетно-выборного собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и Кабардино-Балкарский Республиканский союз потребительских обществ (далее - Каббалкпотребсоюз) обратились в суд с иском к ФИО1 и к ФИО3 о признании протокола отчетно-выборочного собрания представителей Каббалкпотребсоюз от 10.0Е2023 года под председательством ФИО1 недействительным (незаконным) и о признании протокола заседания Совета Каббалкпотребсоюза N от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО1 недействительным (незаконным).

Одновременно с исковым заявлением истцами заявлено ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР вносить регистрационные записи в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФИО1 в должности председателя Совета и ФИО3 в должности председателя Правления Каббалкпотребсоюза N

В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению иска Каббалкпотребсоюз и ФИО4 указали на то, что истцами оспариваются сфальсифицированные протокол отчетно-выборочного собрания представителей Каббалкпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО1 и протокол заседания совета Каббалкпотребсоюза N от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО1, на основании которых ФИО1 и ФИО3 пытаются внести в ЕГРЮЛ сведения о себе в должности председателя Совета и председателя Правления Каббалкпотребсоюза соответственно, подав соответствующие документы в УФНС России по КБР. Внесение записей на основании оспариваемых протоколов об указанных лицах в Единый государственный реестр юридических лиц сделает невозможным исполнение решения суда, принятого по итогам рассмотрения искового заявления и повлечет необходимость обращения в суд с новым иском.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 29 июня 2023 года заявление Каббалкпотребсоюза и Ныров Г.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Судом постановлено: Запретить Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР вносить регистрационные записи в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФИО1 в должности председателя Совета и ФИО3 в должности председателя Правления Кабардино-Балкарского Республиканского союза потребительских обществ (ИНН N

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2023 года данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ФИО4 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу не допущено.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Как следует из статьи 140 данного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного Кодекса (часть 1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом заявленных исковых требований о признании протоколов отчетного выборочного собрания и заседания совета недействительными, мера по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР вносить регистрационные записи в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФИО1 в должности председателя Совета и ФИО3 в должности председателя Правления Каббалкпотребсоюза будет отвечать целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку может повлечь затруднение или невозможность исполнения решения суда, нарушить права и законные интересы третьих лиц, а также из того, что данная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и будет способствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли являться достаточным основанием для отмены судебных постановлений, кассатором не представлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2023 года и определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Климова В.В.