Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10294/2023[88-11111/2023]

N дела 2-1107/2012

N 88-11111/2023

05 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Цечоевой Захиды Багаудиновны, Цечоева Абалха Мухасовича к Администрации МО "Городской округ город Сунжа" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Администрации МО "Городской округ город Сунжа" на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО " "адрес"" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Как установлено судом, решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации с. "адрес" и администрации Сунженского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, согласно которому на ответчика возложена обязанность вне очереди предоставить жилое помещение по договору социального найма ФИО1 и ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя изменен способ и порядок исполнения судебного решения: на должника возложена обязанность выплачивать ежемесячно ФИО1 для найма жилого помещения денежные средства в размере 8 000 руб. до решения вопроса о переселении ее из аварийного жилого дома.

Во исполнение определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно ответу прокуратуры "адрес" Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого помещения квартиры, площадью 72 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ФИО1 Из пояснений ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма сделки в размере 500 000 рублей ей в полном объеме не выплачена. Обращение ФИО1 в части возможных противоправных действий ФИО4 направлено в МО МВД России "Сунженский".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив отсутствие доказательств снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также сведений о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма либо о невозможности исполнения судебного акта в части выплаты ежемесячно для найма жилого помещения денежных средств в размере 8 000 руб. до решения вопроса о переселении ее из аварийного жилья, принимая во внимание, что продажа находящегося в ее собственности жилого помещения была вызвана длительным неисполнением решения суда от 2012 года, признал, что объективной невозможности исполнения судебных актов не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доводы, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения судебного решения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанции, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым решением, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационных жалобах, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.