Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10307/2023[88-11205/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об оспаривании сделки, освобождении от исполнения обязательств и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - ФИО2, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО7, действующего на основании доверенности, заявившего об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России", в котором просила признать недействительным (ничтожным) кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ним от ее имени, освободить ее от исполнения обязательств по этому договору и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец признана потерпевшей по уголовному делу N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведенной процессуальной проверки правоохранительными органами СО МО МВД России "Басканский" по сообщению о совершении преступления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 54 минуты неустановленное лицо умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, неустановленным следствием способом тайно похитило денежные средства в размере 6 829, 19 рублей с принадлежащего ФИО1 Visa Waller (кошелек N). ДД.ММ.ГГГГ неустановленные до настоящего времени лица, использовав данные истца, через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" оформило от имени ФИО1 потребительский кредит на сумму 147 727 рублей 27 копеек, который был списан с лицевого счета N ПАО "Сбербанк". Фактически между истцом и ответчиком кредитный договор не заключался, что было установлено в ходе процессуальной проверки, проводимой органами СО МО МВД России "Баксанский", что явилось основанием для возбуждения вышеуказанного уголовного дела.

Таким образом, истица с заявлением о выдаче кредита в ПАО "Сбербанк" не обращалась, денежные средства фактически в ее распоряжение не поступали. В результате неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению контроля за операциями, совершенными в режиме онлайн доступа, по обеспечению сохранности денежных средств на счетах клиента, ФИО1 был причинен материальный ущерб и моральный вред.

В связи с тем, что обращения истца в адрес ответчика о добровольном урегулировании спора не дали положительного результата, обратилась в суд.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 об оспаривании кредитного договора N от 4 февраля 2020 года отменено. По делу в отменной части принято новое решение.

Судом кредитный договор N N от 4 февраля 2020 года заключенный от имени ФИО1 с ПАО "Сбербанк России" признан недействительным.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" - ФИО7, действующий на основании доверенности, наделенный соответствующими полномочиями заявил отказ от кассационной жалобы и просил производство по ней прекратить.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен лицом, подавшим кассационную жалобу, поддержан в судебном заседании его полномочным представителем, учитывая, что он не затрагивает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять заявленный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Принять отказ представителя ПАО "Сбербанк России" - Дохова А.А, действующего на основании доверенности, от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2023 года.

Прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи