Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10352/2023[88-11206/2023]

Дело N 88-11206/2023

N дела 2-2670/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0029-01-2021-002727-93

28 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 августа 2023 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Едигарова Олега Ивановича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконным и отмене приказа об исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел, отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года исковые требований Едигарова О.И. к ФГКОУ ВО "Краснодарский университет МВД России" о признании незаконным и отмене приказа об исключении из реестра сотрудников ОВД РФ и отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в учебном заведении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года решение Пятигорского городского суда от 7 июля 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суд общей юрисдикции от 15 марта 2022 года решение Пятигорского городского суда от 07 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставлены без изменения.

Едиагаров О.И. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в сумме 100 000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Едиагарова О.И. судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 определение Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 09 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10 августа 2023 года заявление удовлетворено. Суд взыскал с ФГКОУ ВО "Краснодарский университет МВД России" в пользу Едиагарова О.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе Ставропольского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, снизив взысканную судом сумму.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

Разрешая заявление Едигарова О.И, о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года, характер и специфику спора, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (21.04.2021, 19.05.2021, 02.06.2021, 15.06.2021, 15.06.2021, 28.06.2021, 07.07.2021) и суде апелляционной инстанции (21.10.2021, 11.11.2021), пришел к выводу о взыскании судебных расходов за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанциях в заявленном истцом размере 100 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Из материалов дела следует, что интересы истца Едиагарова О.И. в суде первой и апелляционной инстанциях представлял адвокат Качалов Н.К, с которым были заключены соглашения об оказании юридической помощи от 21.10.2021 и 19.04.2021.

Факт несения истцом Едиагаровым О.И. судебных расходов по представлению его интересов представителем Качаловым Н.К. подтвержден соответствующими платежными документами.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Взысканная судом в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 августа 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова