Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10397/2023[88-11301/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по делу по иску ООО "СК "Согласие" к Каджаеву ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Каджаеву Р.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 164 900 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта по 29 марта 2022 года и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 523, 30 руб.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2023 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 10.02.2022 произошло ДТП с участием автомашин Ауди А4, государственный регистрационный номер N N, под управлением водителя Каджаева Ф.И. и ВАЗ 321053, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Козаева В.Г.

Виновником ДТП был признан водитель Козаев В.Г. с которым ООО "СК "Согласие" был заключен договор ОСАГО по полису ХХХ N. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А4 застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ТТТ N.

Каджаев Ф.И. обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный номер Р339ЕО RSO, получил 10.02.2022 повреждения в ДТП в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 321053 под управлением Козаева В.Г.

Исполняя свои обязательства в рамках договора ОСАГО, страховая компания АО "АльфаСтрахование" признало ДТП от 10.02.2022 страховым случаем.

Обществом произведен осмотр автомобиля ответчика, составлен акт о страховом случае и на основании заключения к акту осмотра N099/22 от 17.02.2022, Каджаеву Р.И. выплачено страховое возмещение, по заключенному соглашению о выплате по убытку 0398/PVU/00310/22 в размере 164 900, 00 руб.

Факт выплаты подтверждается платежным поручением N281477 от 09.03.2022.

Согласно содержанию указанного соглашения (п.2) по результатам осмотра поврежденного транспортного средства заявителя, произведенного страховщиком, на основании п.12 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля заявителя и добровольно пришли к соглашению о сумме страхового возмещения в размере 164 900 рублей.

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы для определения обстоятельств наступления страхового случая в результате ДТП от 10.02.2022.

Согласно экспертному заключению N23010901 от 09.01.2023, повреждения, имеющиеся на автомашине Ауди А4, государственный регистрационный номер Р339ЕО RSO, кроме нижней накладки передней правой двери и нижней накладки задней правой двери, могли являться следствием ДТП, произошедшего 10.02.2022.

Судебный эксперт Валиев И.К. допрошенный в судебном заседании поддержал выводы, содержащиеся в составленном им экспертном заключении N23010901 от 09.01.2023 года.

Разрешая спор и руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, положив в основу решения заключение судебной транспортно-трасологической экспертизы N23010901 от 09.01.2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по выплате страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" потерпевшему исполнена в результате наступления страхового случая, также как и исполнена обязанность ООО СК "Согласие" возместить страховщику потерпевшего, возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО, в связи с чем не может расцениваться как ошибочно выплаченная и не подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.