Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10527/2023[88-11330/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидова Магомеда Мусаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Хасавюртовскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хамидова Магомеда Мусаевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Хамидова М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХамидовМ.М. обратился в суд с исковым заявлением к Хасавюртовскому МРСОо признании незаконным бездействия, выраженного в игнорировании факта совершения преступления и отказа от исполнения своих обязанностей, возложении обязанности по принятию процессуального решения по его заявлению о преступлении, совершенном ФИО4 М.Н, и взыскании с Хасавюртовского МРСО денежных средств в размере 100000руб. в счет возмещения материального ущерба и 100000руб. в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ХамидовМ.М. 01.10.2019 обратился с заявлением в ОМВД России по Новолакскому району по факту мошеннических действийпо отношению к нему со стороны сотрудника данного ОМВД России ФИО9, однако длительное время руководством Хасавюртовского МРСО не принимается процессуальное решение по его заявлению, не направляются уведомления о ходе проведения проверки, чем нарушаются его права на разумные сроки рассмотрения заявления и принятия по нему решения, а также ограничивается доступ к правосудию.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 31 октября 2022 года исковые требования Хамидова М.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Хасавюртовскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Определением от 01 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле Следственный комитет Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

Производство в части требований Хамидова Магомеда Мусаевича о признании незаконным бездействия Хасавюртовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан по рассмотрению заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 М.Н, а также о возложении обязанности на руководителя данного следственного органа принять процессуальное решение по указанному заявлению прекращено, разъяснено его право на обращение в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований Хамидова Магомеда Мусаевича о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Хамидов М.М. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, без особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что затронутые в исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых истцом поставлен вопрос в своем иске, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство в части требований Хамидова М.М. о признании незаконным бездействия Хасавюртовского МРСО по рассмотрению заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 М.Н, а также о возложении обязанности на руководителя данного следственного органа принять процессуальное решение по указанному заявлению подлежит прекращению с разъяснением Хамидову М.М. его права на обращение в порядке УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Хамидовым М.М. не представлено доказательств, подтверждающих причинении ему физических и нравственных страданий бездействием должностных лиц, повлекших причинение истцу морального вреда.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания морального вреда лицу в случае признания действий, решений следователя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, а сам по себе факт признания незаконным действий, решений правоохранительных органов не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.