Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10531/2023[88-11349/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межидова Хусена Хасановича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России по Чеченской Республике о взыскании причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием ущерба в виде задолженности по дополнительным выплатам за участие в контртеррористических операциях, по кассационной жалобе Межидова Хусена Хасановича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Межидова Х.Х. и его представителя адвоката Бетризова А.М, действующего на основании ордера от 27 сентября 2023года, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Грозного от 9 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Межидова Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в части взыскания дополнительного денежного вознаграждения за участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики отказано; производство в части взыскания материальных затрат, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи за незаконное уголовное преследование прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Грозного от 09 ноября 2021 года отменено и принято новое решение, которым производство по гражданскому делу прекращено, исковое заявление направлено в Ленинский районный суд города Грозного для решения вопроса о его принятии к производству в порядке статьи 135 УПК РФ.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 марта 2022 года отменено, указанное гражданское дело направлено в Верховный Суд Чеченской Республики на новое рассмотрение.

Определением от 06 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика - Министерство внутренних дел по Чеченской Республике.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.

В удовлетворении требований Межидова Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Чеченской Республике в части взыскания задолженности по дополнительным выплатам за участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона - отказано.

В части требований Межидова Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг защитника в связи с незаконным уголовным преследованием - производство в порядке гражданского судопроизводства прекращено, дело в указанной части направлено в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству в порядке статьи 135 УПК РФ.

В кассационной жалобе Межидов Х.Х. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ли, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 25 февраля 2013 года по делу N 1-8/2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 мая 2013 года, Межидов Х.Х. был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей, в связи с использованием подложного решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 29 декабря 2005 года, якобы вынесенного по гражданскому делу N 2-2351/05 по его иску о взыскании денежных средств за фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского Региона Российской Федерации.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 07 февраля 2018 года приговор отменен, он оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

По расчетам истца задолженность по дополнительным выплатам за его участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона за период с 2001 года по 25 декабря 2005 года с учетом индексации составила 4 213 022 рублей 67 копеек.

Расходы истца на оплату услуг адвоката Бетризова А.М. на предварительном следствии, при рассмотрении уголовного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в период с 30.07.2012 по 07.10.2019 составляют с учетом индексации 570 112 рублей 40 копеек.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, без особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выполнение истцом ежедневно своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка нельзя отнести к фактическому участию в контртеррористических операциях; приказов о его привлечении к участию в контртеррористических операциях не издавалось.

Документы, на которые ссылается Межидов Х.Х. как на доказательства фактического участия в КТО, подтверждают только факт прохождения Межидовым Х.Х. службы в органах внутренних дел за период с 01.05.2001 по 31.12.2005, но не подтверждают при этом его привлечение к участию в КТО в определенные периоды.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Меджидова Х.Х. о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи по уголовному делу, подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства и прекратил в этой части производство по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Доводы жалобы о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, основаны на неверном толковании кассатором норм процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.