Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10541/2023[88-11298/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попрядухиной Татьяны Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Попрядухиной Татьяны Владимировны на решение Советского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Попрядухину Т.В. и ее представителя адвоката Графычеву Н.В. действующую на основании ордера от 4 декабря 2023 года, возражения по доводам жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю -Метусовой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попрядухина Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Попрядухина Т.В. просит отменить судебные постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Попрядухина Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонта Российской Федерации по Ставропольскому краю N71 от 02 декабря 2022 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости Попрядухиной Т.В. отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца отсутствуют коды особых условий труда, а иных письменных доказательств, подтверждающих особые условия труда, истцом не представлено. Доказательства, подтверждающих занятость истца 80 % рабочего времени с микроорганизмами 1-2 класса опасности, также не представлено.

Суд указал на то, что наличие приказов о допуске истца к работам с микроорганизмами 1-2 класса опасности не является подтверждением реальной работы с такими микроорганизмами и оспаривается самим работодателем (занятость с микроорганизмами 1-2 класса опасности составляла минимальный процент или 0 %).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами и его правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 01 января 2015 года.

С 01 января 2013 года досрочная страховая пенсия по старости назначается при условии уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам работодателями - страхователями, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Разделом XXXIII "Общие профессии" код позиции 23200000-1754б Списка к N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 предусмотрено, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 794-О-О указывается, что в соответствии с названным подпунктом во взаимосвязи с пунктом 23200000-1754б раздела XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10) и пунктом 3 разъяснения Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года N 52 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10" право на трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста - мужчины по достижении 55 лет и женщины по достижении 50 лет - имеют работники (независимо от наименования должности), непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности, а также работники (независимо от наименования должности), занятые на работах с материалами, подозрительными на зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности), - при том что они постоянно заняты в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени в учетном периоде) на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности). При этом должны быть подтверждены соответствующими документами обстоятельства, касающиеся определения группы патогенности микроорганизмов, с которыми ведутся работы, и условий, отвечающих требованию о постоянной занятости на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Суд первой инстанции отказывая в иске, дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ справке от 31.10.2022, уточняющей особый характер работы или условия труда, выданной ГБУ "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных", Попрядухина Т.В. постоянно полный рабочий день работает в ГБУ СК "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" в структурном подразделении Ветеринарная лаборатория в периоды, аналогичные периодам, указанным в трудовой книжке истца, что предусмотрено Списком N 2, разделом XXXIII "Общие профессии" пунктом N (работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 - 2 группы опасности).

Справка выдана на основании документов: приказы, карточка формы Т-2, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости, табели учета рабочего времени, штатное расписание, должностные инструкции, документы по охране труда, карта аттестации рабочего места по условиям труда от 27.11.2012, карта специальной оценки условий труда от 18.12.2017, лицензия, санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.06.2020, аттестат аккредитации, журнал учета отработанного времени сотрудниками с патматериалами в боксе, журнал серологических, бактериологических исследований, первичная учетная документация.

Суд принял во внимание должностную инструкцию заведующего ветеринарной лабораторией, утвержденную 12 января 2012 года, должностную инструкцию врача бактериолога ветеринарной лабораторией, утвержденную 05 января 2005 года, должностную инструкцию заведующей ветврача бактериолога ветеринарной лабораторией, утвержденную 11 января 2019 года, должностную инструкцию руководителя лаборатории, утвержденную 01 января 2019 года, должностную инструкцию старшего ветеринарного врача группы серологических испытаний, утвержденную 22 мая 2018года, функциональные обязанности должных лиц.

Суд дал оценку сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации и Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, о том, что за Попрядухину Т.В. в рамках спорных периодов работы в Ветлаборатории так же сдавали сведения о стаже и уплате страховых взносов следующие работодатели: с 01 января 2004 по 31 декабря 2008 - филиал ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа", с 02 августа 2004 по 15 июля 2009 - ЗАО "Строймаш", с 03 мая 2005 по 31 июля 2006 - Администрация муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, с 01 ноября 2005 по 20 сентября 2006 ФКУ ГБМСЭ по СК Министерства труда и социальной защиты РФ, с 01 января 2009 по 24 июня 2010 года - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за спорные периоды работы в Ветлаборатории сданы работодателем без кода особых условий труда.

Согласно протоколу измерения и оценки напряженности трудового процесса N 21-Н проведена оценка работы заведующего лабораторией в структурном подразделении "Центральная лаборатория - Бактериологический отдел". Оценивались нагрузки - интеллектуальная, сенсорная, эмоциональная, монотонность нагрузки, режим работы.

Согласно карте специальной оценки условий труда от 18 декабря 2017 года заведующего ветеринарной лабораторией в разделе "гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте" в пункте 6 "право на досрочное назначение страховой пенсии" указано "ДА", со ссылкой на Список N 2 раздел XXXIII "Общие профессии" пункт N (работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 - 2 группы опасности).

Суд пришел к выводу о том, что из содержания указанных исследований не усматривается, что производилась оценка постоянной занятости сотрудника в течение полного рабочего дня именно с микроорганизмами 1 - 2 группы опасности.

Согласно приказам ГБУ СК "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" "Об осуществлении режима работы с микроорганизмами, контроля за его соблюдением" за период с 2010 по 2022 годы Попрядухиной Т.В. разрешено работать с микроорганизмами 2-4 группы патогенности, с 2014 года также с микроорганизмами 1-2 группы патогенности.

Суд первой инстанции отметил, что журнал учета рабочего времени в бактериологическом отделе содержит данные о количестве отработанных часов специалистами лаборатории и номера проведенных экспертиз, данные непосредственно об объеме работы не менее 80 % рабочего времени с микроорганизмами 1-2 группы опасности не отражает.

Решением ГУ - Управление ПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 02.12.2016 ГБУ СК "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" о привлечении к ответственности выявлено, что плательщиком страховых взносов проведена аттестация рабочих мест, согласно карт аттестации ряд должностей имеет право на досрочное пенсионное обеспечение как работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности, так же решение основано на приказах, согласно которым ряд работников имеет доступ к работе с данными микроорганизмами.

Управление ПФР пришло к выводу, что при таких обстоятельствах работодатель обязан уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу.

Плательщик страховых взносов -ГБУ СК "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" представил возражение на акт проверки. Согласно возражениям на акт выездной проверки за подписью начальника ГБУ СК "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" В.Б. Збанацкого, учреждение не согласно с актом о доначислении страховых взносов по дополнительному тарифу, поскольку ежегодные приказы о допуске перечисленных в акте работников к работе с микроорганизмами 1-2 группы опасности не является фактом 100 % занятости работников на работах с особыми условиями труда, факт работы с указанными микроорганизмами за проверяемый период составил 0%, согласно пункту 10.1.4.2 акта выездной проверки "О проверке правильности и достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда" указано, что за проверяемый период положительная зараженность микроорганизмами 1-2 группы патогенности составляет менее 80 % и право на льготный стаж указанные работники не имеют.

Работодатель указывает, что его работники заняты на работах с микроорганизмами 1-2 группы патогенности менее 80 % рабочего времени, в связи с чем, предлагает вынести решение об отказе в доначислении страховых взносов по дополнительному тарифу.

Работодателем решение о привлечении к ответственности было оспорено. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 решение Пенсионного органа признанно законным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленном законом порядке право истца на досрочное назначение пенсии не подтверждено, первичных документов, подтверждающих непосредственную занятость на работах с микроорганизмами 1-2 группы опасности в течение полного рабочего дня в спорные периоды работы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении судами норм материального права.

Истцом не представлено доказательств полной занятости на работах с микроорганизмами I-II группы патогенности, в связи с чем, выводы судов об отказе в удовлетворении требований являются обоснованными.

Ссылка кассатора на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2017 года, на то, что работодателем уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу, что подтверждает право истца на включение спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что доплаты осуществлены на основании решения пенсионного фонда, который в свою очередь установилэту обязанность в связи с выполнением работ, дающих право на страховые взносы по дополнительному тарифу, но которые не влияют на назначение досрочного страховой пенсии по старости.

Так, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") в режиме неполной занятости (менее 80 % рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке, что не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, для которой необходима занятость работника в режиме полной занятости (не менее 80 % рабочего времени).

Суды пришли к правильному выводу о том, что наличие надбавки за вредность по Постановлению Минтруда N 41 от 27.05.1994 18 % за работу с особо вредными условиями труда, отраженная в штатных расписаниях за 2005-2009 годы, также не подтверждает занятость истца с микроорганизмами 1-2 класса опасности 80% рабочего времени постоянно.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленное истицей заключение государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда N1, утвержденное Министром труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 28.06.2023, а также протокол измерения биологического фактора N С717.044-Б от 05.12.2017 работы заведующего ветеринарной лабораторией в структурном подразделении Ветеринарная лаборатория, согласно которому рабочие зоны: патогенные микроорганизмы: III группы (класс условий труда 3.2, время пребывания - 100 %); патогенные микроорганизмы: II группы (класс условий труда 3.3, время пребывания -), пришел к выводу с которым соглашается и суд кассационной инстанции о том, что в указанных документах не отражена фактическая занятость истца с микроорганизмами 1-2 класса опасности 80 % рабочего времени постоянно, как того требует законодатель для назначения досрочной пенсии по старости.

Ссылка кассатора на состоявшиеся судебные решения в отношении других работников не имеет правого значения, ввиду индивидуального характера работы каждого работника.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.