Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10571/2023[88-11193/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев кассационную жалобу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.04.2023 по гражданскому делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Рабадановой Ж.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - ДНФКРОИМД) обратился в суд с исковыми требованиями к Рабадановой Ж.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2015 г. по сентябрь 2021 г. включительно за жилое помещение по адресу: "адрес" в размере 49 456, 17 руб. Требования мотивированы тем, что ответчица Рабаданова Ж.М. является собственником указанного жилого помещения, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ею не выполняется в связи с чем образовалась за указанный период заявленная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 97 Ленинского района г. Махачкалы от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы Рабадановой Ж.М. в пользу ДНФКРОИМД взыскана задолженность за период с апреля 2019 г. по марта 2021 г. в размере 14 560 руб, а также госпошлина в размере 582 руб, требования о взыскании за период с апреля 2021 г. по сентябрь 2021 г. оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.04.2023 решение мирового судьи судебного участка N 97 Ленинского района г. Махачкалы Шаидхановой К.М. от 15.11.2022 изменено, постановлено указать: период взыскания с марта 2020 г. по март 2021 г. включительно, размер взносов за капитальный ремонт, взыскиваемых с ответчицы Рабадановой Ж.М. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, 8.011, 25 руб. (восемь тысяч одиннадцать рублей двадцать пять копеек), размер госпошлины, взыскиваемой с ответчицы Рабадановой Ж.М. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, 400 руб, (четыреста рублей).

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами допущено не было. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями пункта 5 части 1, статьи 153, части 3 статьи 158 ЖК РФ, установив, что Рабаданова Ж.М. приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", пом. 17, 06.03.2020, а взносы за капитальный ремонт взыскиваются за период с апреля 2019 г. по март 2021 г. включительно, пришел к выводу об удовлетворении требований в части, а именно за указанный период, оставив без рассмотрения требования о взыскании за период с апреля 2021 г. по сентябрь 2021 г, т.к. за указанный период с заявлением к мировому судье истец не обращался.

Суд апелляционной инстанции, установив, что право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 06.03.2020, пришел к правомерному выводу об изменении судебного акта суда первой инстанции, исключив период и сумму задолженности до указанной даты.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова