Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10617/2023[88-11594/2023]

N дела 2-170/2023

N 88-11594/2023

05 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Масаева Руслана Асхановича к Тагировой Мадине Тапаевне, Аюбовой Лауре Ломалиевне, Абдулвагаповой Тамаре Сосаевне, Баймурзаевой Елизавете Мовладиевне о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении, по кассационной жалобе Масаева Руслана Асхановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В своем заявлении о пересмотре решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, которые имели место на момент вынесения решения, но не были известны заявителю и суду и не были учтены судом при его вынесении, ФИО1 ссылается на постановление старшего следователя Шейх-Мансуровского МСО по городу Грозный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО6 Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8-Э. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение сроков давности уголовного преследования).

Как установлено судом, на момент разрешения спора по существу решением от ДД.ММ.ГГГГ, и суду первой инстанции, и сторонам по делу было известно о подложности договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО4, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8-Э, действующая по доверенности от ФИО4, оформила сделку купли-продажи с ФИО3

Материалы из настоящего гражданского дела по указанным фактам по ходатайству представителя ФИО1 - ФИО9 определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Следственное управление Следственного комитета по ФИО6 для проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление старшего следователя Шейх-Мансуровского МСО по городу Грозный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО6 Я.А, которым, по мнению ФИО1 установлены заявленные им вновь открывшиеся обстоятельства, отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Шейх-Мансуровского МСО по городу Грозный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО6.

Разрешая заявленное ходатайство по правилам производства в суде первой инстанции и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392. 394 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства подложности договора купли-продажи спорной квартиры были известны и ФИО1, и суду первой инстанции при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции дал им правовую оценку, о нарушении своих прав на спорную квартиру по вине ФИО8-Э. ФИО1 стало известно еще 2007 году, в связи с чем он обращался с соответствующим заявлением в ОП N по "адрес", тогда как с заявлением о пересмотре решения ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 14 лет со дня открытия таких обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

При этом суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.