Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10628/2023[88-11262/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского микрозайма, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

15 августа 2023 года в Шпаковский районный суд поступило заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Шпаковского районного суда от 29 июня 2023 года.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Шпаковского районного суда от 29 июня 2023 года удовлетворено.

Отменено заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

В кассационной жалобе заявителем ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом нижестоящей инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания направлено ответчику по адресу: "адрес", конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Однако, согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес"

Сведений о получении ответчиком копии заочного решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявление и отменяя заочное решение суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО5 не была надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, копия заочного решения ею также не была получена.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебном заседании, в котором принято заочное решение, копия заочного решения суда стороной ответчика не получена, в заявлении об отмене заочного решения заявитель ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, оснований не согласиться выводами суда первой инстанции, отменившим заочное решение, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья