Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10632/2023[88-11386/2023]

Дело N 88-11386/2023

N дела 2-523/2023

в суде первой инстанции

УИД 20RS0017-01-2022-000586-43

28 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Индербаева Жунита Хасанбековича на определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июля 2023 года

по гражданскому делу по заявлению Гушакаева Магомеда Ахметовича об установлении факта владения и пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Индербаев Ж.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15 августа 2022 года по гражданскому делу N2-523/2022 по заявлению Гушакаева М.А. об установлении факта владения и пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шатойского районного суда Чеченской Республики от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Индербаева Ж.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами были допущены.

Решением Шатойского районного суда Чеченской Республики от 15 августа 2022 года удовлетворено заявление Гушакаева Магомеда Ахметовича об установлении факта владения и пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

3 февраля 2023 года Индербаев Ж.Ч. обратился с заявлением о пересмотре указанного решения, по вновь открывшимся обстоятельствам указав, что земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, "адрес", принадлежит ему с 1980 года, которым он владеет по настоящее время. Данный участок был выделен ему сельсоветом Совесткого района ЧИАССР, с занесением сведений в похозяйственную книгу.

Документы на указанный земельный участок им утеряны во время военных действий в Чеченской Республике в 1999-2000 г.г. После военных действий своевременно оформить земельный участок не представилось возможным.

При обращении в Администрацию Моцкаройского сельского поселения для восстановления документов на вышеуказанный земельный участок, ему стало известно, что Шатойским районным судом ЧР на основании решения суда от 15 августа 2022 года установлен факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Гушакаевым М.А. Земельному участку присвоен кадастровый N.

Считает, что решение суда подлежит отмене, так как Гушакаев М.А. владельцем указанного земельного участка никогда не был, и, дав ложные показания в суде, ввел суд в заблуждение.

Отказывая в пересмотре решения суда от 15 августа 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что приведенные доводы в заявлении Индербаева Ж.Х. не могут являться в силу положений статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 ст. 392).

Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения спора (абзац второй пункта 8).

Однако судами первой и апелляционной инстанции указанные нормы права не приняты во внимание, доводы заявителя о том, что он заявляет права на земельный участок, ссылаясь на то, что документы на земельный участок им утеряны во время военных действий в Чеченской Республике в 1999-2000 г. оставлены без внимания и правовой оценки.

С учетом изложенного определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июля 2023 года нельзя признать законными, подлежт отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, ГПК РФ, суд

определил:

определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июля 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельтсвам.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Камышова Т.В.