Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10653/2023[88-11332/2023]

УИД 05RS0031-01-2021-027063-60

Дело N 88-11332/2023

N дела 2-1499/2022

в суде первой инстанции

21 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Вердихановой ФИО5 к МО ГОсВД "г.Махачкала", Магомедову ФИО6 и ООО "Кооператив "Наладчик" о признании права собственности на земельные участки отсутствующими, признании записей в ЕГРН недействительными, признании недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Вердихановой ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2022 года исковые требования Вердихановой М.А.к. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик Магомедов М.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2023 года, Магомедову М.Ш. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе истцом Вердихановой М.А.к. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов допущено не было.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что Магомедовым М.Ш. по уважительной причине пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия обжалуемого решения была направлена лицам, участвующим в деле 17 ноября 2022 года, однако материалы дела не содержат сведений о вручении Магомедову М.Ш. копии обжалуемого решения суда. Ответчик получил копию решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2022 года после истечения срока на обжалование. Таким образом, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, суд пришел к выводу о подлежащем удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым нижестоящими судами дана правовая оценка, что в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вердихановой Муминат Ахмед кызы - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева