Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10680/2023[88-11320/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев кассационную жалобу Дубровской Е.Е. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края от 24.12.2021 по заявлению Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Дубровской Е.Е. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

24.12.2021 мировым судьей судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ N о взыскании с должника Дубровской Е.Е. в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженности кредитному договору N от 27.04.2009 за период с 28.05.2009 по 01.12.2015 в размере 97 758 руб. 60 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 566 руб. 38 коп.

Судебный приказ направлен мировым судьей Дубровской Е.Е. по адресу указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа: "адрес", возвращен мировому судье по основанию "истечения срока хранения".

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 от Дубровской Е.Е. поступили возражения на судебный приказ, в удовлетворении которых определением мирового судьи лот 22.08.2021 отказано.

Не согласившись с судебным приказом, Дубровская Е.Е. обжаловала судебный приказ в кассационном порядке, подав в Пятый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).

На основании положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации в указанной части, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленного взыскателем размера исчисленных сумм, период взыскания и расчет, что указывает об отсутствии критерия бесспорности заявленных требований, исключало возможность вынесения судебного приказа. Факт отсутствия бесспорности следует также из возражений должника.

Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" надлежит разъяснить о его праве обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края от 24.12.2021 отменить, Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова