Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10736/2023[88-11423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ячмень Анатолия Александровича к Управлению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения N 511 от 01 ноября 2022 года, включении в трудовой стаж периодов работы, установления трудового стажа 42 года и 3 месяца, а также признания права на назначение страховой пенсии по старости с 01 ноября 2022 года, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2023 года, аслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Ячмень А.А. и его представителя Симаченко М.А. возражавших относительно доводов изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю N от 01.11.2022 Ячмень А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях" от 28.12.2013, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Ячмень А.А. обратился в суд с иском к Управлению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения N 511 от 01 ноября 2022 года, включении в трудовой стаж периодов работы, установления трудового стажа 42 года и 3 месяца, а также признания права на назначение страховой пенсии по старости с 01 ноября 2022 года.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2023 года требования Ячмень А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю просит отменить судебные постановления ввиду существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Истец и его представитель Симаченко М.А. явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, возражали относительно доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее по тексту также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 Соглашение от 13 марта 1992 г, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Украиной.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2017 г. N 74 документы, выданные в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины в Российской Федерации, признаются действительными.

Согласно абзаца 3 пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, на дату принятия оспариваемого решения действовала информация Минтруда России от 13 апреля 2022 г. "Пенсионное обеспечение", согласно которой, в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации из числа лиц, вынужденно покинувших территории ЛНР, ДНР и Украины и временно размещенных на территории Российской Федерации, имеют:

- граждане Российской Федерации;

- иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации (имеющие вид на жительство в Российской Федерации);

- лица, имеющие статус беженца.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Украины, в том числе проживавших на территории ДНР и ЛНР, до признания указанных Республик в качестве суверенных и независимых государств осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае их постоянного проживания на территории Российской Федерации с применением положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение СНГ), которое как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы согласно положениям части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Начиная с 21 февраля 2022 г. Соглашение СНГ в отношении граждан, проживающих (проживавших) и имеющих стаж работы на территории ДНР и ЛНР, не может применяться, поскольку названные Республики как субъекты международного права не являются подписантами Соглашения СНГ.

Вместе с тем, принимая во внимание высокую социальную значимость данной проблемы, в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения указанной категории граждан, при решении рассматриваемого вопроса в отсутствие договорной базы в области пенсионного обеспечения с ДНР и ЛНР представляется необходимым руководствоваться положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Так, согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанных 21 февраля 2022 г. в качестве суверенных и независимых государств ДНР и ЛНР.

Учитывая изложенное, в отношении граждан Российской Федерации, прибывших с территории ДНР и ЛНР, в стаж работы для определения права на страховую пенсию учитываются периоды, приобретенные на территории Украинской ССР (то есть до 1 января 1991 г.), Украины (то есть после 1 января 1991 г.), в том числе ДНР, ЛНР, по 20 февраля 2022 г. (с учетом вступивших в силу 21 февраля 2022 г. Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 "О признании Донецкой Народной Республики" и N 72 "О признании Луганской Народной Республики"), а для конвертации пенсионных прав - до 1 января 2002 г, независимо от факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.

В отношении граждан, прибывших в Российскую Федерацию с территории Украины, т.е. не с территории ДНР и ЛНР, применяются положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 13 марта 1992 г, и законодательства Российской Федерации, т.е. одним из основных условий является подтверждение постоянного проживания на территории Российской Федерации.

С учетом приведенных законоположений, а также сведений содержащихся в трудовой книжке истца и информации из Пенсионного фонда Украины подтверждающие работу истца в спорные периоды, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно пришли к выводу о законности исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не была представлена ответчику и суду первой инстанции подлинник трудовой книжки, только копия, а трудовая книжка была представлена только суду апелляционной инстанции, в которой, что не опровергается ответчиком, все записи о трудовой деятельности Ячмень А.А. идут последовательно, не имеется подчисток, исправлений, не опровергают наличие у истца требуемого количества стажа и не могут являться основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке.

Также является необоснованным и опровергается материалами дела довод кассационной жалобы о наличии разночтений периода службы по призыву в Вооруженных Силах СССР в трудовой книжке и военном билете, поскольку период военной службы истца по призыву в Советской Армии с апреля 1977 года по апрель 1979 года подтвержден копиями военного билета серии ВЧ N 091709 и трудовой книжки.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.