Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10751/2023[88-11324/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Ю.А. к СПК "Курсавский" о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Богданова Ю.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав представителя Богданова Ю.А. - Тоняна А.Т, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Богданов Ю.А. обратился в суд с иском к СПК "Курсавский" о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" руб, из которых: "данные изъяты" руб.- основной долг; "данные изъяты" руб.- проценты за пользование денежными средствами, "данные изъяты" руб.- неустойка.

В обоснование исковых требований Богданов Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО СП "Курсавский" Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор, по условиям которого заемные обязательства Общества вытекающие из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были прекращены путем их новации в новое заемное обязательство на сумму "данные изъяты" рублей под 0.5% годовых, с условием его исполнения до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО СП "Курсавский" Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб. с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой

неустойки в случае его нарушения в размере 0.01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Обществом Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты", с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства были выданы заемщику соответствии с условиями договоров, что подтверждается соответствующими платежными документами, бухгалтерским балансом, актом взаиморасчетов, а также оборотно-сальдовой ведомостью. 07 июня 2021 года истец нарочно вручил Обществу уведомление, в котором просил исполнить условия договоров займа и возвратить заемные денежные средства с начисленными процентами в размере "данные изъяты" руб. в срок до 21 июня 2021 года. Однако указанное уведомление ответчик не исполнил и заемные денежные средства в срок, указанный в уведомлении, не вернул. По состоянию на 14 июля 2021 года, за ответчиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере в размере "данные изъяты" руб.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года исковые требования Богданова Ю.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2023 года решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Богданова Ю.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Богдановым Ю.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Богдановым Ю.А.(заимодавцем) и СПК "Курсавский" от имени которого действовал председатель Корчагин А.П. (заемщиком) были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, а всего на сумму "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора заключенного между физическим лицом Богдановым Ю.А. и председателем правления СПК "Курсавский" Богдановым Ю.А. обязательства по указанным выше договорам были прекращены путем их новации в новое заемное обязательство на сумму "данные изъяты" руб, по условиям которого, СПК "Курсавский" обязалось возвратить указанную сумму через два года после даты заключения договора и уплатить проценты в размере 0, 5% годовых.

На основании решения общего собрания членов СПК "Курсавский" от ДД.ММ.ГГГГ, указанное юридическое лицо было преобразовано в ООО СП "Курсавский", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Генеральным директором Общества назначен Богданов Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП "Курсавский" в лице генерального директора Богданова Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, сроком на один год и уплатой процентов в размере 0, 5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. (заемщиком) и физическим лицом Богдановым Ю.А. (заимодавцем) был заключен договор займа, по условиям которого обязательства Общества вытекающие из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ который был частично исполнен (остаток непогашенной задолженности составил "данные изъяты" руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены путем их новации в новое заемное обязательство на сумму "данные изъяты" руб. под 0.5% годовых, с условием его возврата до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой неустойки в случае нарушения сроков его возврата в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты", с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общества получил беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Общества Богдановым Ю.А. и физическим лицом Богдановым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Общество получило беспроцентный заем на сумму "данные изъяты" руб, с условием его возврата до востребования и уплатой неустойки в случае его нарушения в размере 0.1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Общество нарочно получило уведомление истца, в котором он просил исполнить обязательства, вытекающие из указанных выше договоров и возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере "данные изъяты" руб, однако, указанное уведомление ответчик не исполнил и заемные денежные средства не возвратил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04 декабря 2020 года дело N N протокол общего собрания СПК "Курсавский" от ДД.ММ.ГГГГ N N в части реорганизации СП "Курсавский" путем его преобразования в ООО СП "Курсавский" признан недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года дело N N, реорганизация СПК "Курсавский" в ООО СП "Курсавский" признана не состоявшейся. Этим же судебным актом постановлено восстановить СПК "Курсавский" и прекратить ООО СП "Курсавский" и возложить на межрайонную ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Во исполнение указанного судебного акта в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. В должности председателя СПК "Курсавский" восстановлен Богданов Ю.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Богданова Ю.А, руководствуясь положениями ст.309-310, 314, 810, 811, 432, 60.2, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.38 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", суд первой инстанции исходил из того, что платежными документами (квитанциями, квитанциями к приходным кассовым ордерам) факт получения Кооперативом от истца денежных средств, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом Богдановым А.Ю. и СПК "Курсавский", согласно которому за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере "данные изъяты" руб, бухгалтерским балансом и расчетно-сальдовой ведомостью по счету N N за первое полугодие 2021 года, согласно которому по состоянию на 30 июня 2021 года, задолженность Кооператива по возврату заемных денежных средств составляет "данные изъяты" руб, из которых "данные изъяты" руб. долг перед истцом. При этом в рамках данных договоров денежные средства были получены ответчиком от истца в период 2014-2015 годы путем их внесения в кассу ответчика в целях пополнения оборотных средств и выплаты заработной платы. Более того, указанные договоры были заключены между истцом и ответчиком в то время, когда его руководителем (председателем Кооператива) являлся не Богданов Ю.А, а Корчагин А.П. Таким образом, оснований считать, что заключая названные сделки его стороны на самом деле не имели действительного намерения на создание заемного обязательства, не преследовали наступления реальных последствий и их действительная воля не соответствовала сделанному ими волеизъявлению в данном случае не имеется, а потому основания для признания названых сделок недействительными по мотиву их мнимости суд первой инстанции не нашел.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Богданова Ю.А, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ договоры займа, заключенные между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Курсавский" и Богдановым Ю.А. N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, договор новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Курсавский" и Богдановым Ю.А. в части новации обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по указанным договорам не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части требований по договору новации в части новации обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 октября 2022 года договор новации от ДД.ММ.ГГГГ в части новации обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, поскольку доказательства реальности отношений между заемщиком и займодавцем по указанному договору подтверждены квитанцией N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордером ПАО "Ставропольпромстройбанк" N N от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении суммы займа "данные изъяты" рублей по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО СП "Курсавский" (СПК "Курсавский").

Оснований для взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не нашла, указав, что поскольку, как следует из имеющегося в деле акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 14 июля 2021 года, и исходя из признания Арбитражным судом Ставропольского края недействительности договоров займа, указанных в акте сверки, подтверждения данным актом поступление денежных средств в погашение признанных недействительными договоров займа, задолженность по указанному договору займа является погашенной.

Вместе с тем, из акта сверки взаимных расчетов усматривается поступление денежных средств "данные изъяты" рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако погашение долга по указанному договору займа отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, делая вывод о том, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашен, не установилапо каким договорам займа были произведены возвраты займа, указанные в акте сверки, до поступления суммы займа от истца ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что возвраты займа по платежным документам 2017 года, указанным в скобках в графе "документ", поступившие до договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат ссылки на договор займа, а по оспоренным договорам займа, заключенным в 2020 году, возврата займа не усматривается.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ в части новации обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в части отмены решения суда первой инстанции по требованиям по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ в части новации обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в отмененной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2023 года отменить в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 руб. (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), в отмененной части дело направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Поддубная О.А.

Трегулова К.К.