Определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10812/2023[88-12252/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сеидова Ф. П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-186/2023 по исковому заявлению Турабова Э. Д. к Сеидову Ф. П. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турабов Э.Д. обратился в суд с иском к Сеидову Ф.П. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал на то, что определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2019 г. утверждено мировое соглашение между ним и Сеидовым Ф.П, по условиям которого в срок до 31 декабря 2019 г. Сеидов Ф.П. обязался погасить долг N руб, данное определение ответчиком исполнено частично, за период с 26 марта 2019 г. по настоящее время им возвращены денежные средства в сумме N руб, оставшаяся сумма составляет N.; решением Дербентского городского суда от 27 августа 2021 г. за неисполнение вышеуказанного определения суда от 26 марта 2021 г. с Сеидова Ф.П. взысканы проценты за пользование чужими средствами за период времени с 1 января 2020 г. по 16 июля 2021 г. в сумме N руб. Просит взыскать с Сеидова Ф.П. за неисполнение денежного обязательства за период с 17 июля 2021 г. по 27 сентября 2022 г. проценты в сумме N руб, а также уплаченную государственную пошлину в размере N руб.

Решением Дербентского городского суда от 26 января 2023 г, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 января 2023 г. изменено, сумма взысканных с Сеидова Ф.П. в пользу Турабова Э.Д. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 17 июля 2021 года по 21 декабря 2022 г. снижена до N руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины до N руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 октября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2023 г, Сеидов Ф.П. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, неправильное применение норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы Турабовым Э.Д. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2019 г. утверждено мировое соглашение между ним и Сеидовым Ф.П, по условиям которого в срок до 31 декабря 2019 г. Сеидов Ф.П. обязался погасить долг N руб. Сторонами не оспаривается, что определение суда ответчиком исполнено частично, выплачены денежные средства в сумме N руб.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 августа 2021 г. за неисполнение вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сеидова Ф.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 1 января 2020 г. по 16 июля 2021 г. в сумме N руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в статье 309, пункте 1 статьи 395 пунктом 1 статьи 809, пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и в пользу истца с ответчика взыскал проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 17 июля 2021 г. по 27 сентября 2022 г. в сумме N руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований к взысканию процентов за указанный период, вместе с тем пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание разъяснения содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств, цены договора, баланса интересов сторон, установив, что в установленный договором срок ответчиком Сеидовым Ф.П. долг не возвращен, в связи с чем Турабов Э.Д. вправе предъявить требование о взыскании с Сеидова Ф.П. процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга за период с 17 июля 2021 г. по 21 декабря 2022 г. в размере N руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям действующих норм, регулирующих данные правоотношения, мотивированы, судебный акт содержит подробный расчет, приведенный в обоснование этих выводов, в связи с чем оснований не согласиться с изложенным выводом суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает оспариваемые выводы суда апелляционной инстанции верными.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сеидова Ф. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова