Определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10842/2023[88-11463/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костина А. А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1500/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Костину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Костина А.А, его представителя Ледовской А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Костину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал на то, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Костиным А.А. был заключен кредитный договор от 11 апреля 2014 г. N(5041856773), по которому у ответчика возникла просроченная задолженность, которая составляет на 27 июля 2022 г. N руб, из них просроченная ссудная задолженность - N рублей, просроченные проценты - N руб. ПАО "Совкомбанк" является правопреемником первоначального кредитора в результате реорганизации ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Костина А.А. задолженность в размере N руб, расходы по уплате госпошлины в размере N руб.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2023 г, иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен частично. Суд взыскал с Костина А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в сумме N руб, в остальной части исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины в размере N руб, в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Костин А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, неправильное применение норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Костина А.А, его представителя Ледовской А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2014 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" (14 февраля 2022 г. реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк") и Костиным А.А. заключен кредитный договор N(5041856773), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме N руб. для приобретения автотранспортного средства под 27, 50 % годовых сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения кредита 11 июля 2017 г, ежемесячный платеж N руб.

Выдача кредита ответчику подтверждена выпиской по лицевому счету N, согласно которой последний платеж по кредиту поступал 12 января 2015 г, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, согласно представленному расчету задолженности на 27 июля 2022 г. задолженность составляет в сумме N руб, из которых просроченная ссудная задолженность - N руб, просроченные проценты - N руб.

21 марта 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Костина А.А. по требованию ПАО "Совкомбанк" за период с 13 января 2015 г. по 12 февраля 2018 г, в последующем, 19 апреля 2022 г. судебный приказ отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в статьях 309, 310, 809-811, пунктах 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, установив неисполнение со стороны ответчика взятых на себя по договору обязательств, учитывая, что банком пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых истек до 11 августа 2015 г, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных банком требований.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов о частичном удовлетворении заявленных истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова