Определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10883/2023[88-12288/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирсанова М. Ю. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-216/2023 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Кирсанову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Кирсанову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило расторгнуть кредитный договор N от 14 марта 2013 г, взыскать задолженность по кредитному договору в размере N руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере N руб, в последующем, банк уточнив требования, просил взыскать с Кирсанова М.Ю. кредитную задолженность в размере N руб. просроченных процентов.

Кирсанов М.Ю. обратился со встречным иском, с учетом уточнений, о признании незаконной задолженности по кредитному договору N от 14 марта 2013 г. в размере N руб, признании задолженности по указанному кредитному договору равную N руб. и обязании внести в кредитную историю изменения о задолженности в размере N руб, взыскании почтовых расходов в размере N руб, компенсации за потерю времени в размере N руб, морального вреда в размере N руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере N руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ипатовский районный суд Ставропольского края на рассмотрение.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 г, Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Кирсанова М.Ю. задолженности по кредитному договору N от 14 марта 2013 г. удовлетворены. С Кирсанова М.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 141786 от 14 марта 2013 г. в размере N руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере N руб. Производство по делу в части расторжения кредитного договора N 141786 от 14 марта 2013 г, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Кирсановым М.Ю, прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований Кирсанова М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 октября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31 октября 2023 г, Кирсанов М. Ю. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, неправильное применение норм материального права. норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы ПАО "Сбербанк России" поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2013 г. между банком и Кирсановым М.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N 141786, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере N руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора; согласно пункту 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1), ответчик условиями договора ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере N руб. исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами.

Вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2016 г. по делу N кредитный договор N от 14 марта 2013 г. расторгнут, с Кирсанова М.Ю. в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере N руб. по состоянию на 2 декабря 2015 г, из которых: N руб. основного долга, N руб. процентов за пользование кредитом, N руб. неустойки, а также судебные расходы в размере N руб.

На основании указанного решения суда 15 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП, постановлением от 16 декабря 2022 г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства Кирсанова М.Ю, находящиеся на его счетах в ПАО "Сбербанк России", с которых производились списания в счет погашения задолженности перед банком.

23 октября 2017 г. Кирсанов М.Ю. обратился мировому судье с иском о взыскании с банка неправомерно списанных с его счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, в сумме N руб, которые являются социальной выплатой. При этом указанные денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 14 марта 2013 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района от 22 ноября 2017 г. по делу N с ПАО "Сбербанк России" в пользу Кирсанова М.Ю. взысканы неправомерно списанные денежные средства в размере N руб, а также проценты в сумме N руб, моральный вред в сумме N руб, штраф в сумме N руб, госпошлина в сумме N руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканные денежные средства возвращены Кирсанову М.Ю.

Судом также установлено, что по обращению Кирсанова М.Ю. банком были возвращены списанные с его счета денежные средства, которые были направлены на погашение кредитной задолженности по договору N 141786 от 14 марта 2013 г. всего в размере N руб, в связи с чем кредитная заложенность ответчика по указанному договору возобновлена и по состоянию на 26 апреля 2022 г. составляла N руб. - просроченные проценты за кредит и N руб. - неустойка, всего - N руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района от 11 июля 2022 г. судебный приказ мирового судьи от 29 июня 2022 г. по делу N о взыскании с Кирсанова М.Ю. задолженности по кредитному договору в размере N руб. и расходов по госпошлине в размере N руб. отменен по возражениями должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в статьях 309, 310, пункте 1 статьи 809, пунктах 1, 3 статьи 810, пунктах 1, 2 статьи 811, пунктах 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в связи с частичным погашением задолженность ответчика по кредитному договору N от 14 марта 2013 г. по состоянию на 19 мая 2023 г. сумма просроченных процентов составляет N руб, Кирсанову М.Ю. были возвращены денежные средства в сумме N руб, списанные с его счетов в счет погашения задолженности по кредитному договору N 141786 от 14 марта 2013 г, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом представленный расчет судом признан правильным, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. Относительно встречного иска, суды, установив вышеуказанные обстоятельства, наличие задолженности по просроченным процентам, правильно указали на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска о признании незаконной задолженности по указанному кредитному договору в размере N руб, задолженности по указанному кредитному договору равной N руб. и обязании внести в кредитную историю изменения о задолженности в размере 2 N руб.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсанова М. Ю. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова