Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10907/2023[88-11462/2023]

УИД 15RS0009-01-2011-001977-26

дело N 88-11462/2023

N дела 2-1602/2011

в суде первой инстанции

13 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К, рассмотрев гражданское дело по иску Барсаговой С.Д. к администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения с момента его признания непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, по кассационной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осети-Алания на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Барсагова С.Д. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее АМС г.Владикавказа) о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения с момента его признания непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2011 года частично удовлетворены исковые требования Барсаговой С.Д. к АМС г. Владикавказа о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения с момента его признания непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с нормами предоставления.

За Барсаговой С.Д. признано право на внеочередное получение жилого помещения с даты постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 20 октября 2011 года. Возложена обязанность на АМС г.Владикавказа во внеочередном порядке обеспечить Барсагову С.Д. жилым помещением по договору социального найма на состав семьи из семи человек в соответствии с нормами предоставления. В части признания права на получение жилья с момента признания жилого помещения непригодным для проживания Барсаговой С.Д. отказано.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

17 мая 2022 года АМС г. Владикавказа обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Барсаговой С.Д. к АМС г. Владикавказа о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения с момента его признания непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с нормами предоставления, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве такового АМС г. Владикавказа сослалась на то, что в адрес Главы АМС г. Владикавказа поступила информация о результатах анализа обращений Барсаговой С.Д, исходя из которых семья Барсаговой С.Д. в квартире "адрес", никогда не проживала. Изложенное подтверждается и справкой участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Владикавказу от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что семья является малоимущей, на момент постановки на учет, отсутствовали. В связи с тем, что вновь открывшимися обстоятельствами являются те, которые существовали во время судебного разбирательства, но не были известны суду и стали известны после вступления судебного постановления в законную силу, просили пересмотреть решение ленинского районного суда г.Владикавказа по гражданскому делу N 2-1602/2011 от 22.12.2011.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2022 г. заявление АМС г. Владикавказа удовлетворено.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Барсаговой С.Д. к АМС г. Владикавказа о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения с момента его признания непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с нормами предоставления - отменено.

Производство по гражданскому делу по иску Барсаговой С.Д. к АМС г. Владикавказа о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения с момента его признания непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с нормами предоставления - возобновлено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2022 г. отменено. По делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления АМС г. Владикавказа о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2011 года отказано.

В кассационной жалобе АМС г. Владикавказа Республики Северная Осети-Алания просит отменить апелляционное определение ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Удовлетворяя заявление АМС г. Владикавказа суд первой инстанции, оценив представленные доказательства указал, что объективно имевшие место обстоятельства на время рассмотрения дела повлияли на существо принятого судебного решения, о которых заявитель не знал, и не мог знать.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель - справка участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Владикавказу от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения Тотикова Л.В. о не проживании Барсаговой С.Д, Акт обследования помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ, справки о техническом состоянии жилых помещений в доме по "адрес" Службы Государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора по Республики Северная Осети-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не являются вновь открывшимися, поскольку сведения их подтверждающие, датированы 2022 годом, тогда как решение суда об отмене которого просит заявитель принято ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные сведения о непроживании Барсаговой С.Д. опровергаются как решением от ДД.ММ.ГГГГ, так и вступившими в силу решениями Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осети-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления АМС г. Владикавказа о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанное судебное постановление принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Трегулова К.К.