Определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10923/2023[88-11464/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тедеевой И. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1305/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Тедеевой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения Тедеевой И.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Тедеевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало на то, что 4 октября 2013 г. года между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее также - Банк) и Тедеевой И.И. был заключен кредитный договор N 230-13.0003/КД-Лоял (5045142925), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере N руб. под 26.10% годовых сроком на 120 месяцев; правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк", общая задолженность ответчика перед Банком составляет N руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчиком не исполнено, при этом представить кредитный договор не представляется возможным в связи с утратой, просит взыскать с Тедеевой И.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере N руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2023 г. решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 марта 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен, с Тедеевой И.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности в размере N руб, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере N руб, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере N руб.

В кассационной жалобе Тедеева И.И. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в апелляционном определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы ПАО "Совкомбанк" поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения Тедеевой И.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеприведенных норм, установив, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Тедеевой И.И. 4 октября 2013 г. был заключен кредитный договор N.0003/КД-Лоял (5045142925), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере N руб. под 26.10% годовых сроком на 120 месяцев, вместе с тем кредитный договор истцом суду не был представлен, при этом истцом указано, что договор утерян и представлен быть не может, исходя из того, что наличие кредитных обязательств и факт выдачи Тедеевой И.И. денежных средств банком не подтвержден, тем самым факт заключения сторонами кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не доказан, признал требования истца подлежащими отклонению.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, признав представленную в суд апелляционной инстанции выписку по счету, открытому на имя Тедеевой И.И, доказательством факта заключения с Тедеевой И.И. кредитного договора и выдачи денежных средств, указав, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" суммы задолженности в размере N руб.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

По данному делу суд апелляционной инстанции не мотивировал принятое решение об удовлетворении требований иска, указав лишь на подтверждение заключения кредитного договора представленной и составленной банком в одностороннем порядке выпиской по счету, в то время как оценку тому, что кредитный договор считается заключенным с момента его подписания, а подписанный ответчиком договор или другой документ, подтверждающий факт получения ею кредита с условиями, на который ссылался истец в иске, суду не были представлены, при этом представленная банком выписка по счету не содержит предусмотренную законом информацию о существенных условиях кредитного договора, как то сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, тем самым, нарушив принцип состязательности сторон, а также положения пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое апелляционное определение вышеуказанным требованиям не соответствует, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить указанные недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения судебного постановления отменить.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова