Определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10925/2023[88-12909/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зембатовой А. Х. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3917/2023 по исковому заявлению ООО "Феникс" к Зембатовой А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Зембатовой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Зембатовой А.Х. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с 17 июля 2017 г. по 23 июня 2020 г. включительно, в том числе N руб. основного долга; N руб. процентов за непросроченный основной долг; N, руб. комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 28 сентября 2023 г, исковые требования ООО "Феникс" к Зембатовой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Зембатовой А.Х. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору N от 16 июня 2017 г, образовавшаяся за период с 17 июля 2017 г. по 23 июня 2020 г. включительно в размере N руб, в том числе N руб. - основной долг N руб. - проценты за непросроченный основной долг; N руб. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб.

В кассационной жалобе Зембатова А.Х. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, норм процессуального права

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ОТП Банк" (далее также - банк) и Зембатовой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, по условиям которого банк выдал кредит заемщику в размере N руб. под 29% годовых.

По договору уступки прав требования N от 15 июня 2020 г. банк уступил права требования на задолженность ООО "Феникс".

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в пункте 1 статьи 395, статьях 309, 310, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом, установив наличие задолженности, проверив представленный истцом расчет, согласно которому за период с 17 июля 2017 г. по 23 июня 2020 г. включительно, задолженность ответчика составляет: по основному долгу 98 700 руб... процентам за непросроченный основной долг 83 025, 93 руб, комиссии - 1812, 85, руб, таким признал факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, неисполнение условий кредитного договора по погашению задолженности по кредиту и взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд правомерно признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

При этом судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы Зембатовой А.Х, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также пропуске истцом срока исковой давности, признаны несостоятельными, оценка и мотивы подробно приведены в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зембатовой А. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова