Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10946/2023[88-11500/2023]

УИД 07RS0010-01-2021-002054-05

дело N 88-11500/2023

N дела 2-133/2022

в суде первой инстанции

13 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К, рассмотрев гражданское дело по иску Аутловой Л.В. к Шахиевой М.Ж, о взыскании долга, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Аутловой Л.В. на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Аутлова Л.В. обратилась в суд с иском к Шахиевой М.Ж. о взыскании долга, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2022 года исковые требований Аутловой Л.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Шахиева М.Ж. подала на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства Шахиевой М.Ж. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю со всеми приложенными к ней документами.

Апелляционным определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 года определение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июня 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу.

Ходатайство Шахиевой М.Ж. удовлетворено.

Восстановлен Шахиевой М.Ж. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2022 года.

Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Аутлова Л.В. просит отменить апелляционное определение ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была вручена Шахиевой М.Ж. по двум адресам - 08.02.2022 года и 10.02.2022 года. При этом указано, что 08.02.2022 года почтовое отправление получила дочь Шихиевой М.Ж. - Трамова З.М. Суд отверг доводы о несвоевременном получении копии обжалуемого определения суда представителем ответчика, указав, что справка ИП Танковой Е.В. представлена в виде незаверенной копии, что Шахевой М.Ж. не представлены сведения о сведений о графике работы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, резолютивная часть решения суда оглашена 31.01.2022. Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022. Соответственно, срок для обжалования решения суда истекал 01.03.2022.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Шахиева М.Ж. не участвовала.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Шахиева М.Ж. в обоснование уважительности причин его пропуска указала о том, что с 01.06.2021 осуществляет трудовую деятельность в Краснодарском крае, приложив справку от 05.05.2022,, выданную ИП Танковой Е.В. о том, что Шахиева М.Ж. работает кухонной рабочей в столовой с 01.06.2021 по настоящее время.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 11.09.2023 года следует, что ИП Танкова Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Краснодарском крае.

18.04.2022 года Шахиева М.Ж. обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 20.04.2022 года получила копию решения суда. Согласно отметке на почтовом конверте, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана 11.05.2022 года.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что осуществление Шахиевой М.Ж. трудовой деятельности за пределами места жительства объективно препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в разумный срок со дня ознакомления с материалами дела, и в целях обеспечения доступа к правосудию, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Разрешая вопрос по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дал должную оценку доводам о наличии причин, объективно препятствовавших его подаче ответчиком с соблюдением установленного срока.

Судом апелляционной инстанции при разрешении ходатайства правильно учтена дата получения копии решения, а также, разумность и своевременность дальнейших действий заявителя по обжалованию решения после его получения.

Принимая во внимание изложенное, период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что в настоящем случае подобное разрешение судом апелляционной инстанции вопроса с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует вышеперечисленным задачам гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Трегулова К.К.