Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10948/2023[88-11730/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа к Болатчиеву Исламу Ханапиевичу о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, его сносе, по кассационной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, Темирболатова Альберта Халитовича на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 октября 2019 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Темирболатова А.Х, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Болатчиева И.Х. по доверенности от 14 марта 2023 г. Чагарова Т.С.-А, просившего судебные постановления оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (в последующем переименованное в Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений, далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском к Болатчиеву И.Х.

о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства жилого назначения площадью 50 кв.м, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 461. кв.м, расположенного в районе "адрес", заключенного 14.09.2015 Управлением и Болатчиевым И.Х, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и о сносе данной самовольной постройки.

Решением Карачаевского городского суда от 12.01.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично.

Суд признал недействительным оспариваемый договор аренды земельного участка, возведенный жилой дом самовольной постройкой и обязал Болатчиева И.Х. снести данный жилой дом за свой счет, применил последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ответчика обязанность возвратить земельный участок истцу, а также отказал в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.

06.11.2018 Болатчиев И.Х. обратился с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на изменения федеральным законом оснований для признания сооружения самовольной постройкой.

Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2018 в удовлетворении заявления Болатчиева И.Х. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2019 по частной жалобе Болатчиева И.Х. указанное определение от 18.12.2018 отменено, заявление Болатчиева И.Х. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2018 удовлетворено, указанное решение отменено по новым обстоятельствам, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Договор аренды земельного участка от 14.09.2015 N70, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа и Болатчиевым И.Х, признан недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Карачаевского городского округа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2019 постановлено:

Решение Карачаевского городского суда от 2 июля 2019 года отменить в части удовлетворения иска Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа о признании недействительным договора аренды земельною участка от 14.09.2015 N 70 заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа и Болатчиевым Исламом Ханапиевичем и вынести в этой части новое решение

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.09.2015 N 70 заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа и Болатчиевым Исламом Ханапиевичем, отказать.

Решение Карачаевского городского суда от 02.07.2019 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа, без удовлетворения.

24.10.2023 Темирболатовым А.Х, не участвовавшим в деле, подана кассационная жалоба на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2019 (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 срок на подачу кассационной жалобы Темирболатову А.Х. восстановлен.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами не были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2005 постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования N1025 утвержден акт выбора земельного участка от 16.07.2004 N144, площадью 461 кв.м, в районе "адрес" в "адрес". Болатчиеву Х.И. разрешено проведение проектно-изыскательских работ под строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке (т. 3 л.д.67).

Постановлением мэра от 08.02.2006 N78 на данном земельном участке Болатчиеву Х.И. разрешено строительство индивидуального жилого дома (т.З л.д. 68).

Администрацией Карачаевского городского округа выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 02.02.2007 N5. Срок действия разрешения - до 02.02.2017 (т. 3 л.д. 69).

Постановлением мэра Карачаевского городского округа от 24.11.2008 N1452 также был утвержден акт выбора земельного участка от 26.08.2008 N168, площадью 461 кв.м, в районе "адрес" в "адрес". Одновременно с этим, земельный участок предоставлен ответчику Болатчиеву И.Х. в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

26.11.2008 земельный участок площадью 461 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

02.12.2008 администрацией Карачаевского городского округа Болатчиеву Х.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого "адрес" на срок до 02.12.2018г. (т. 1 л.д. 1 14).

15.09.2010 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа и Болатчиевым И.Х. заключен договор аренды N237, согласно которому спорный земельный участок предоставлен ответчику для строительства индивидуального жилого дома, со сроком действия с 15.09.2010 по 15.09.2015. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по КЧР 28.09.2010 (т. 1 л.д. 17-20).

09.09.2015 Болатчиев И.Х. обратился в администрацию Карачаевского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070110:636 без проведения торгов и участок был ему предоставлен (т. 1 л.д.42-43).

Основанием предоставления земельного участка, явилось постановление и.о. мэра КГО от 14.09.2015 N915 о предоставлении вышеуказанного земельного участка Болатчиеву И.Х. под индивидуальной жилой застройкой, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства, сроком на 15 лет.

Указанное постановление послужило основанием для заключения 14.09.2015 между Управлением имущественных и земельных отношений и Болатчиевым И.Х. нового договора аренды N70, который прошел государственную регистрацию (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N) (т. 1 л.д. 35-37, 116).

Согласно кадастровой выписке от 19.08.2016 N09/01/16-82105 объект незавершенного строительства, площадью 56 кв.м, внесен в государственный кадастр недвижимости 02.09.2015, и ему присвоен кадастровый N. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР 04.09.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика Болатчиева И.Х. на данный объект незавершенного строительства, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N.

Также из материалов дела следует, что ответчик закончил строительство и зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером 09:10:0070110:4553, площадью 34, 1 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0070110:636, общей площадью 461 кв.м, расположенном в районе "адрес" зарегистрировано 11.09.2017 (т.2 л.д. 107-111).

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возведённое строение не является самовольным объектом, поскольку возведенное на основании разрешительной документации в период владения земельным участком на законных основаниях, договор аренды земельного участка от 14.09.2015 N70 заключен Управлением имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа и Болатчиевым И.Х. с нарушением закона поэтому является недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции в части договора аренды и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 217 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на земельном участке на дату заключения имелся объект недвижимости, поэтому договор аренды земельного участка для окончания его строительства заключен правомерно.

С выводами суда апелляционной инстанций 25.02.2020 согласилась судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой Темирболатов А.Х. в ее обоснование указал, что при составлении межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка Болатчиева И.Х. с кадастровым номером N не было учтено нахождение принадлежащего его семье объекта незавершенного строительства в виде бетонного сооружения и ямы для эксплуатации и ремонта автотранспортного средства, площадью застройки 20 кв.м, чем нарушены его права, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции..

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки выводам кассатора обжалуемыми судебными постановлениями не нарушены его законные права и интересы, не обуславливают возникновение у него какой-либо обязанности, поскольку разрешен возникший спор исключительно между Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа и Болатчиевым И.Х. о праве аренды земельного участка и собственности на объект недвижимости, при этом Темирболатов А.Х. в силу положений ст. 3, ч. 2 ст. 61, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите нарушенных прав.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Темирболатова А.Х. на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2019 г. (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2019 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Темирболатова Альберта Халитовича на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2019 г. (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 октября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Поддубная О.А.