Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10994/2023[88-11585/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Шериеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шериева А.А. на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав представителя Шериева А.А. - адвоката Бацежеву Ф.Х, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шериеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" и Шериев А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N N). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменён определением суда от 04 марта 2022 года. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 09 мая 2016 года по 09 декабря 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, просроченные проценты - "данные изъяты", просроченный основной долг - "данные изъяты".

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, доставленное в адрес заемщика, до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с Шериева А.А.: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N) за период с 09 мая 2016 года по 09 декабря 2022 года (включительно) в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: просроченные проценты - "данные изъяты"; просроченный основной долг - "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 "данные изъяты". Всего взыскать: "данные изъяты".

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2023 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

С Шериева А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N N) за период с 09 мая 2016 года по 09 декабря 2022 года (включительно) в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: просроченные проценты - "данные изъяты"; просроченный основной долг - "данные изъяты"; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Шериева А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, приняв во внимание представленный истцом расчёт задолженности ответчика, и признав его правильным, при этом указав, что иных доказательств уплаты платежей, установленных кредитным договором, сторонами не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Доводы кассатора о том, что по приложению N 2 отсутствуют суммы, указанные как погашенные, в расчете суммы основного долга и процентов по нему на общую сумму "данные изъяты" руб. за период с 10.07.2015 по 07.03.2016, аналогично графа "погашено/ вынесено на просрочку" расчета суммы основного долга и процентов по нему, по процентам частично не соответствует графе " погашено" приложения N 3 к расчету задолженности "Движение просроченных процентов по состоянию на 09.12.2022 (приложение N 3), в приложение N 3 отсутствуют суммы, указанные как погашенные в расчете суммы основного долга и процентов по нему с 07.09.2015 по 07.05.2016 всего на сумму "данные изъяты" руб, и материалы дела являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу, что поступающие от заемщика денежные суммы банком направлялись в соответствии с положениями законодательства и кредитного договора первоочередно на погашение просроченной задолженности, что нашло отражение в приложениях, которые разграничивают движение основного долга и процентов, а также движение просроченного долга и процентов.

Судом верно указано, что изменение процентной ставки за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, когда предусмотрено начисление повышенных процентов в случае нарушения условий, а также рассчитана полная стоимость кредита в размере 19, 20% годовых.

Принимая во внимание, что 14 февраля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который отменен 04 марта 2022 года, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.