Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11060/2023[88-12610/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаевой Эки Бадриевны к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании за просрочку доставки пассажира, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "Авиакомпания "Победа" на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Абаева Э.Б. обратилась в суд, с учетом уточнений, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о взыскании штрафа в сумме 12 471 рубль за просрочку доставки пассажира, в счет компенсации расходов на покупку билетов на рейсы N Москва-Баден-Баден, N Москва-Стамбул и N Стамбул-Штутгард суммы 91 310 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 61 890 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу Абаевой Э.Б. 171 559 рублей, в том числе убытки в размере 91 310 рублей, штраф за задержку доставки пассажира в размере 9 594 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 655 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

в остальной части требований отказать;

в доход бюджета муниципального образования город Владикавказ взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа" государственную пошлину в размере 2 929 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 августа 2021 г. истец приобрела на себя и двоих несовершеннолетних детей авиабилеты на рейс N по маршруту: Назрань-Москва, выполняемый ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА", стоимостью 24 943 рублей, на рейс N Москва - Баден-Баден, стоимостью 37 698 рубль.

Кроме того, 5 августа 2021 г. истцом также приобретены на себя и двоих несовершеннолетних детей авиабилеты на рейс N Москва-Стамбул и рейс N Стамбул-Штутгард, стоимостью 53 612 рублей.

Факт приобретения истцом указанных билетов и уплаты по ним сборов подтвержден представленными в материалах дела копиями электронных билетов (маршрут/квитанций) и квитанциями об оплате, и стороной ответчика не оспаривался.

При этом вылет рейса N по маршруту: Назрань-Москва должен был состояться 5 августа 2021 г. в 10 часов 55 минут, прилет в 13 часов 25 минут, в то время как рейс N DP815 Москва - Баден-Баден должен был вылететь 5 августа 2021 г. в 16 часов 20. минут.

Вместе с тем, рейс N по маршруту: Назрань-Москва, в установленное время не состоялся, был задержан до 13 часов 40 минут.

Обращаясь в суд с иском Абаева Э.Б. в его обоснование указала, что вследствие нарушения условий договора со стороны ответчика она не смогла воспользоваться приобретенными авиабилетами на рейс N Москва-Баден-Баден, и в этой связи за 53 612 рублей приобрела билеты на рейс N Москва-Стамбул и рейс N Стамбул-Штутгард. Указанные убытки понесены в связи с нарушением ответчиком условий договора. Также она испытала нравственные страдания, вместе с детьми опоздала на рейс N, не смогла воспользоваться билетами, после чего провела несколько часов в аэропорту г. Москвы, провела с детьми ночь в аэропорту г. Стамбула, у истца нарушились планы, потрачены деньги. После прибытия в г. Штутгард несколько часов добирались на автобусе до г. Баден-Баден. В адрес ответчика ею направлена претензия с требованием выплаты в счет компенсации расходов на приобретение билетов 91 310 рублей, а также суммы, предусмотренной статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, которая оставлена без удовлетворения. Расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей.

В возражениях на иск ООО "Авиакомпания "Победа" указало, что задержка вылета была связана с устранением угрожающей жизни и здоровью пассажиров неисправности левой инерционной системы самолета, поэтому исковые требования в силу пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 151, 401, 784, 786, 793, 330, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 102, 103, 105, 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N82, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что указанная в отзыве на иск причина задержки рейса доказательствами не подтверждена; при этом возможная неисправность имела место на рейсе N, а не рейсе N, которым следовал истица и который был задержан; в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.