Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11077/2023[88-11645/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3966/2022 по иску Тамбиевой Х. К.-Султановны к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по "адрес"" о признании незаконным и отмене приказов о проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания, признания незаконным заключение служебной проверки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тамбиевой Х. К.-Султановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Тамбиева Х.К.-С. обратилась в суд с иском к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по "адрес" о признании незаконным и отмене приказов о проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания, признания незаконным заключение служебной проверки, компенсации морального вреда.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением истицы о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тамбиевой Х.К.-С. отказано.

В кассационной жалобе Тамбиевой Х.К.-С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Истица Тамбиева Х.К.-С, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия усмотрела возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи через Магасский районный суд Республики Ингушетия пояснения представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по "адрес"" Танкиева И.М. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тамбиева Х.К-С. работает в должности врача-невролога военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по "адрес"". В соответствии с должностной инструкцией врача-эксперта-невролога военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по "адрес"" Тамбиева Х.К-С. обязана качественно и в срок выполнять все виды работ, входящие в ее компетенцию (п. 3 подп. 3.1).

Приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N л/c на Тамбиеву Х.К.-С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по подп. 3.1 п. 3 должностной инструкции врача-невролога военно-врачебной комиссии, а также действующих нормативно-правовых актов по военно-врачебной экспертизе и отношений, возникающих в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, при проведении медицинского освидетельствования Нальгиева С.А.

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" Добриевым Ю.А.

Проведение служебной проверки инициировано врио начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника военно-врачебной комиссии Котиевой Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о неисполнении врачом-неврологом Тамбиевой Х.К-С. данного ей ДД.ММ.ГГГГ поручения о рассмотрении медицинских документов Нальгиева С.А. и определении категории годности и причинной связи имеющихся у него заболеваний.

Заключением по результатам проверки, утвержденным врио начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" Добриевым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать подтвердившимся факт совершения дисциплинарного проступка врачом-неврологом военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" Тамбиевой Х.К-С, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, указанных в подп. 3.1 п. 3 должностной инструкции врача-невролога военно-врачебной комиссии, действующих нормативных правовых актов по военно-врачебной экспертизе и отношений, возникающих в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, при проведении медицинского освидетельствования Нальгиева А.С.

Из заключения по результатам проверки следует, что врачом-неврологом военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" Тамбиевой Х.К-С. при проведении медицинского освидетельствования Нальгиева С.А. в нарушение подп. 3.1 п. 3 должностной инструкции врача-невролога военно-врачебной комиссии, действующих нормативных правовых актов по военно-врачебной экспертизе и отношений, возникающих в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, допущены нарушения в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, затягивания сроков проведения медицинского освидетельствования Нальгиева С.А. и неоднократного неисполнения поручений непосредственного руководителя.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка, выразившегося в затягивании сроков проведения медицинского освидетельствования и в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а также факт ненадлежащего исполнения Тамбиевой Х.К.-С. своих должностных обязанностей имел место. В связи с чем суд пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При этом судом отмечено, что игнорирование Тамбиевой X.К-С. выполнения своих должностных обязанностей (указаний непосредственного начальника) привели к затягиванию сроков оформления экспертных документов, к обоснованным жалобам Нальгиева С.А. в адрес заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации и Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, а также в адрес ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"". Кроме того, как следует из материалов дела, впоследствии диагноз в отношении Нальгиева С.А. установлен иным врачом-неврологом без созыва консилиума врачей на основании имевшейся медицинской документации.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений процедуры проведения служебной проверки, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком соблюдены, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. и приказа ДД.ММ.ГГГГ N л/c; не установив факта нарушения трудовых прав истца, в соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ, суд не усмотрел наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Выводы суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции, выразившихся в отсутствии надлежащего извещения Тамбиевой Х.К.-С. о дате и времени проведения предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в истребовании материалов служебной проверки ФКУЗ "МЧС МВД России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, необходимых для разрешения спора по существу, о незаконности определения суда апелляционной инстанции не свидетельствует, так как, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы о недоказанности и отсутствии дисциплинарного проступка повторяют позицию истца, изложенную в суде апелляционной инстанций, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований полагать нарушенным срок для привлечения к дисциплинарной ответственности из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.