Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11098/2023[88-12601/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" к Дзасоховой Дине Хасанбековне об определении суммы возмещения за изымаемый земельный участок, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Кавказ", Учреждение) предъявило Дзасоховой Д.Х. иск об определении суммы возмещения за изымаемый земельный участок в размере 202 636 рублей

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2022 г, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2023 г, иск удовлетворен частично, постановлено:

определить сумму возмещения за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровым номером N площадью 1388 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и с кадастровым N площадью 434 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 11666 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: "адрес", принадлежащие на праве собственности Дзасоховой Дине Хасанбековне, в размере 845000 рублей, которую ФКУ УПРДОР "КАВКАЗ" обязано уплатить Дзасоховой Д.Х.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и о направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2).

Положениями статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Распоряжением Росавтодора от 25 декабря 2019 г. N4492-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ", автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г.Владикавказ" на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания. В соответствии с обращением ФКУ Упрдор "Кавказ" от 13 августа 2021 г. N07/5247 Росавтодором принято решение от 27 августа 2021 г. N3052-р об изъятии для нужд РФ земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 Распоряжения от 27 августа 2021 г. N3052-р предписано изъять в установленном порядке для нужд РФ земельные участки, указанные в Приложении к настоящему Распоряжению, в том числе принадлежащие на праве собственности Дзасоховой Д.Х. земельные участки с кадастровым N площадью 1388 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и кадастровым N площадью 434 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 11666 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: "адрес".

Согласно отчету N026-08/21 от 17 августа 2021 г, подготовленному независимым оценщиком ООО "Межевой земельный центр", денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, определена в размере 202 636 рублей.

5 августа 2021 г. в адрес Дзасоховой Д.Х. направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР "Кавказ" информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта указанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен в адрес Дзасоховой Д.Х. почтой 6 октября 2021 г. заказным письмом с уведомлением.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.4, 56.6, 56.8, 56.11, Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что проведенной по делу судебной экспертизой установлена рыночная цена земельного участка 845000 рублей, обоснованность выводов экспертизы подтверждена экспертом в ходе допроса в суде первой инстанции.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с судебными постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Как следует из материалов дела судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора, для определения рыночной стоимости, подлежащего изъятию земельного участка, была назначена и экспертом ООО "Эксперт-Альянс" Кокаевой Э.А. проведена оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость изымаемых земельных участков составила 84.500 руб. (643.000 руб. + 202.000 руб.) на дату проведения экспертизы (заключение эксперта N027/09/22 от 22 сентября 2022 г. ООО "Эксперт-Альянс").

На указанное заключение эксперта представитель ответчика предоставил рецензию, составленную специалистом ООО "Межевой земельный центр" Дорке П.П, в которой указывается, что экспертом некорректно определена удельная рыночная стоимость в размере 450 руб./кв.м, тогда как, исходя из сведений объявления о продаже объекта- аналога N2 стоимостью 18.000.000 руб. и площадью 4, 5 га это значение составляет 400 руб./кв.м (18000000 руб./45000 кв.м); корректировка +15% на передаваемые права для объекта-аналога N2 произведена неверно, без учета корректировки +20% при оформлении на праве аренды. Соответственно, корректировка на площадь участка, применяемая к одним и тем же объектам- аналогам N1-3, будет различной, что приведет к различной удельной стоимости исходного и сохраняющегося участков.

Оценивая заключение судебной экспертизы и отклоняя рецензию, суды указали, что допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт Кокаева Э.А пояснила, что указанные недостатки экспертного заключения являются несущественными.

Вместе с тем суды в нарушение положений статей 56, 67, 87, 195, 196, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложили эксперту устранить, по сути, признанные ею недостатки заключения судебной экспертизы и произвести соответствующую корректировку произведенного расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и, отклонив ходатайство истца о проведении повторной экспертизы, сделали формальный вывод о том, что они не повлияли на результат оценки.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.