Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11102/2023[88-12603/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фанаилова Константина Георгиевича к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и администрации Хасаут-Греческого сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительным постановления главы администрации муниципального района, и по встречному иску администрации Хасаут-Греческого сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики к Фанаилову Константину Георгиевичу и администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным постановления главы администрации муниципального района, по кассационной жалобе Фанаилова Константина Георгиевича на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Фанаилова К.Г. и его представителя адвоката по ордеру от 18 декабря 2023 г. Поповой Н.И, поддержавших кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Фанаилов К.Г. предъявил администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и администрации Хасаут-Греческого сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики требования:

о снятии с государственного кадастрового учета многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N площадью 45 464 кв.м.: КЧР, "адрес" правобережье реки Аксаут, в 103 метрах от земельного участка с кадастровым номером N(2) по направлению на восток;

о признании недействительным постановления главы администрации Зеленчукского муниципального района от 25.12.2020 N 1134 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес". в 103 метрах от земельного участка с кадастровым номером N по направлению на восток".

Администрацией Хасаут-Греческого сельского поселения предъявлен Фанаилову К.Г. и администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики встречный иск о признании недействительным постановления администрации Зеленчукского муниципального района от 10.03.2022 N186 об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 5223 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 09:06:0180106 по адресу: Российская Федерация, Карачаево- Черкесская Республика, "адрес", б/н.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2023, в удовлетворении исковых требований Фанаилова К.Г. отказано, встречные исковые требования администрации Хасаут-Греческого сельского поселения КЧР удовлетворены.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами 30.03.2018 в с. Хасаут-Греческое Зеленчукского муниципального района КЧР проведены публичные слушания по вопросу согласования предоставления в аренду Фанаилову К.Г. земельного участка, расположенного по правобережью с южной стороны подъездной дороги к мосту через р. Аксаут в с. Хасаут-Греческое, в ходе которых большинство жителей села высказались за закрепление земельного участка для общего пользования и против указанного предложения (т. 1 л.д. 111- 116).

08.12.2020 глава Хасаут-Греческого сельского поселения КЧР обратился к главе администрации Зеленчукского муниципального района КЧР с заявлением об утверждении схемы многоконтурного земельного участка площадью 45 464 кв.м, из земель населенного пункта с. Хасаут-Греческое для использования в качестве земель общего пользования и его предоставлении в постоянное бессрочное пользование (т. 1 л.д. 89).

Постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от 25.12.2020 данное заявление удовлетворено - утверждена схема земельного участка площадью 45464 кв.м, администрации муниципального района рекомендовано обратиться в соответствующее учреждение для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 94).

29.04.2021 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (т. 1 л.д. 16-38).

Также судами установлено, что 02.07.2020 Фанаилов К.Г. обратился в администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, предусмотренной административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастром квартале 09:06:0180106 площадью 5223 кв.м, а также предоставить указанный участок в аренду для целей "отдых (рекреация)".

15.07.2020 администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР Фанаилову К.Г. направлен ответ о том, что заявление в целях принятия законного решения заявление направлено в администрацию Хасаут-Греческого сельского поселения для согласования возможности утверждения схемы расположения испрашиваемого участка.

Письмом от 19.11.2020 N 217 администрация Хасаут- Греческого сельского поселения уведомила администрацию муниципального района о том, что на публичных слушаниях решено отказать Фанаилову К.Г. в передаче земельного участка.

02.12.2020 администрацией Зеленчукского муниципального района Фанаилову К.Г. направлено письмо об отсутствии оснований для предоставления участка ему в аренду (т. 1 л.д. 145-156, 168-193).

Не согласившись с действиями администрации муниципального района, Фанаилов К.Г. обратился в суд с административным иском.

Решением Зеленчукского районного суда от 12.01.2021 в удовлетворении требований Фанаилова К.Г. о признании незаконным бездействия администрации Зеленчукского муниципального района отказано (т.1 л.д. 39-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 28.04.2021 решение суда изменено в части, признано незаконным бездействие администрации муниципального района, выразившегося в непредставлении административному истцу муниципальной услуги по утверждению схемы образуемого земельного участка в установленном порядке, на ответчика возложена обязанность предоставить Фанаилову К.Г. указанную муниципальную услугу в порядке и по правилам предусмотренным административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от 31.08.2015 N371 (т. 1 л.д. 50-61).

Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от 10.03.2022 N 186 по заявлению Фанаилова К.Г. и на основании исполнительного листа утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 5223 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 09:06:0180106 по адресу: Российская Федерация, Карачаево- Черкесская Республика, "адрес", б/н.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10.1, 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 16, 19, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процедура постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N соблюдена; основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участке, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схем, расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭкспертПро".

Согласно экспертному заключению N 060/2023-Э от 26.04.2023 при сопоставлении координат границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", правобережье реки Аксаут, в 103 м от земельного участка с кадастровым номером N по направлению на восток, образованного на основании постановления N 1134 от 25.12.2020 с земельным участком, расположенным: Российская Федерация, Карачаево- Черкесская Республика, "адрес", б/н, с условным номером 09:06:0180106:ЗУ1, общей площадью 5223 кв.м, кадастровый квартал 09:06:0180106, формируемым на основании Постановления N 186 от 10.03.2022, выявлено пересечение границ.

Контур земельного участка 09:06:0180106:ЗУ 1(2) площадью 807, 7 кв.м, полностью совпадает с границами контура земельного участка N

Контур земельного участка 09:06:0180106:ЗУ 1 (3) площадью 3770, 61 частично расположен в границах контура земельного участка N площадь пересечения 3746 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, и земельного участка испрашиваемого Фанаиловым К.Г. частично располагаются в границах прибрежной защитной полосы "адрес" и частично в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Площадь территории вхождения земельного участка в границу прибрежной защитной полосы "адрес" - 18772 кв.м. Площадь территории вхождения земельного участка в границу охранной зоны инженерных коммуникаций - 2994 кв.м.

Границы земельного участка, расположенного: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", б/н, с условным номером 09:06:0180106:ЗУ1, общей площадью 5223 кв.м, кадастровый квартал N, формируемые на основании Постановления N 186 от 10.03.2022, частично располагаются в границах прибрежной защитной полосы "адрес". Площадь территории вхождения земельного участка в границу прибрежной защитной полосы "адрес" - 501 кв.м.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; пришел к выводу о том, что схема расположения многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N площадью 45 464 кв.м утверждена в установленном порядке постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района от 25.12.2020 N 1134 ранее утверждения постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от 10.03.2022 N 186 схемы расположения земельного участка общей площадью 5223 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 09:06:0180106.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции исходя из доводов кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием к отмене судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что имеет место по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Из разъяснений в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Из протокола судебного заседания от 05.07.2023 следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Фанаилова К.Г. и его представителей Шахова И.А. и Кишко Д.А, не усмотрев оснований для отложения дела, посчитав их надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дела в силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил поступившее по телефону ходатайство Фанаилова К.Г. об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он не смог связаться со своим представителем.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует телефонограмма о надлежащем (заблаговременном) извещении Фанаилова К.Г. о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции 05.07.2023, при этом согласно отчетам об отслеживании отправлений Фанаилову К.Г. и его представителям Шахову и Кишко Д.А. с почтовыми идентификаторами N и N извещения вручены адресатам 07.07.2023.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, желающего участвовать в нем и реализовать свое право на непосредственное участие, при рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции не проверил возможность участия истца и его представителей в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок был нарушен.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции на следующее.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (часть 2).

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Между тем данные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении требований об оспаривании постановлений администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики не применены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.