Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11123/2023[88-11697/2023]

УИД 26MS0037-01-2023-000631-49

Дело N 88-11697/2023

N дела 2-431-11-441/2023

в суде первой инстанции

5 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Иноземцева Н.Н. к Иноземцевой Л.М. о взыскании денежных средств в счет погашения расходов на содержание общего жилого дома, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе представителя Иноземцева Н.Н. - Яицкой Н.К, действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка N3 Изобильненского района Ставропольского края от 27 марта 2023 года и на апелляционное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев Н.Н. обратился в суд с иском к Иноземцевой Л.М. о взыскании денежных средств на содержание общего жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в размере 38963 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1368 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Изобильненского района Ставропольского края от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2023 года, исковые требования Иноземцева Н.Н. удовлетворены частично.

С Иноземцевой Л.М. в пользу Иноземцева Н.Н. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1093, 72 руб, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе представителем Иноземцева Н.Н. - Яицкой Н.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Частично удовлетворяя исковые требования Иноземцева Н.Н, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на непредставление истцом доказательств того, что фактически потребителем коммунальных услуг являлась ответчик, как и не представлено документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг в полном объеме заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции также указано, что из представленных истцом квитанций, чеков и приходных кассовых ордеров следует, что начисления по коммунальным платежам за потребленные газоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение производились по фактически потребленным коммунальным услугам, а не из количества зарегистрированных лиц. Так же ответчиком представлены доказательства внесения платы за коммунальные платежи по месту фактического проживания, которое не было оспорено сторонами.

Начисления коммунальных услуг, произведенные исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, а не из характеристик объекта недвижимости, нельзя отнести к платежам, указанным в пункте 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, носят индивидуальный характер, и не связаны с бременем содержания имущества его собственниками.

При этом, согласно квитанциям об оплате, начисления за вывоз ТБО осуществляются из расчета по количеству зарегистрированных жильцов - 3 человека, Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Изобильненского района Ставропольского края от 27 марта 2023 года и апелляционное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иноземцева Н.Н. - Яицкой Н.К. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Минеева В.В.