Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11144/2023[88-11683/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2867/2023 по иску Дибирова М. М. к Республиканской комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан и Министерству труда и социального развития Республики Дагестан об установлении факта участия в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан и обязании совершить действия, по кассационной жалобе Дибирова М. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Дибирвоа М.М. отказано.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дибирова М.М. отказано.

В кассационной жалобе Дибиров М.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав посредством видеоконференц-связи через Ботлихский районный суд Республики Дагестан Дибирова М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказов о непосредственном участии истца Дибирова М.М. в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 г. в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, как допустимых доказательств привлечения его к участию в таких действиях в указанное им время, не имеется. Представленные в отношении истца документы о награждении Дибирова М.М. юбилейной медалью "20 лет разгрома международных бандформирований" выданной на основании Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "О юбилейной медали "20 лет разгрома международных бандформирований" по мнению суда не имеет юридического значения, поскольку данная медаль к государственным наградам Российской Федерации и Республики Дагестан не относится. Сведений о получении истцом Дибировым М.М. каких-либо ранений или увечий материалы дела не содержат.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", Перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 г. в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, утвержденным распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 118-р, Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 208, исходил из того, что приказов о непосредственном участии истца в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан, в период с августа по сентябрь 1999 г, в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, как допустимых доказательств привлечения его к участию в таких действиях в указанное им время, не имеется. Нахождение истца на территории, на которой проводились боевые действия, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях.

Выводы суда апелляционной инстанции Судебная коллегия находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, составляют правовую позицию заявителя по делу, выраженную им при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, были исследованы судебными инстанциями, получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.